Дело № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 07 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В.

представившего удостоверение № 847 от 10.06. 2001 года и ордер № 0059111 от 07.09. 2017 года 

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края пер. Гаражный,17а, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по гражданско- правовым договорам, военнообязанного, юридически не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 13 часов 00 минут 01.11.2016 года до 16 часов 00 минут 02.11.2016 года в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО15 при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО2, находясь возле двора квартиры №2 дома № 2 по пер. Молодежному в с. Бичевая, принадлежащего ФИО16., заведомо зная, что во дворе указанному дома имеются пчелиные улики, в одном из которых хранятся денежные средства, решил их похитить, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО17 с целью последующего использования их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стороны огорода прошел во двор указанного дома, где подошел к пчелиным уликам, а именно к улику расположенному третьим по счету на первом ряду относительно веранды дома, на рассмотрении одного метра от стены дома и двух метров от правого угла дома, где убедившись, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подняв крышку улья, похитил из него денежные средства в сумме 400000 рублей, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, взяв его в руки и вышел через огород за ограждения двора дома, тем самым с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18. крупный ущерб на сумму 400000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО19. согласно представленного заявления, и государственный обвинитель, в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным 

По мнению суда, данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при постановлении приговора, положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО20 для возмещения причинного преступлением ущерба в размере 400000 рублей, подлежит удовлетворению, в связи с его полным признанием подсудимым. 

Арест, наложенный постановлением суда в ходе предварительного следствия на ноутбук марки «acer» принадлежащий осужденному- для обеспечения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению, а сам ноутбук после вступления приговора в законную силу передаче в орган осуществляющий исполнение приговора в части взыскания гражданского иска, для осуществления действий по его реализации для возмещения ущерба причинённого преступлением потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Арест наложенный на ноутбук марки «acer» принадлежащий подсудимому - сохранить, после вступления приговора в законную силу, передать ноутбук в орган осуществляющий исполнение приговора в части взыскания гражданского иска, для реализации в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой