Дело 2-60/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отдел судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 204 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее – спорное имущество), принадлежащий ФИО3 на праве собственности. В обоснование иска указано, что ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании вынесенного Зуевским районным судом исполнительного листа № от 15.06.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 169151,59 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют. 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание магазина, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а 16.11.2017 - на спорный земельный участок. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по поводу искового заявления не высказала, отметила, что магазин, который находится на спорном земельном участке является единственным источником дохода, указала, что задолженность перед банком она погашает. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, а также материал Зуевского районного суда Кировской области №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2017 Зуевским районным судом Кировской области вынесено определение, которым удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.05.2017 по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 151901,59 руб.

В определении указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

16.06.2017 в адрес взыскателя направлены исполнительные листы 

<

данные изъяты>, что подтверждается сопроводительным письмом, отметкой в справочном листе по делу.

21.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15.06.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 169151,59 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 5 постановления), в соответствии с ч. 1 ст. 80 того же Закона вправе наложить арест на имущество должника (п. 7 постановления).

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества). Общая стоимость указанного земельного участка определена в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 в размере 30000 руб.

Принадлежность ответчику спорного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010, а также выпиской из ЕГРН № от 12.02.2018. 

В числе ограничений (обременений) прав на земельный участок в выписке из ЕГРН указано запрещение сделок со спорным земельным участком. Запрет зарегистрирован 22.01.2018 на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 18.01.2018 № УФССП по Кировской области (СПИ ФИО4). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 32076,96 руб. 

Кроме указанного спорного имущества в собственности ФИО2 находится нежилое здание – магазин, общей площадью 24 кв.м., расположенный в границах данного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест 02.06.2017, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Как указано в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Должником на день рассмотрения дела не исполнен указанный исполнительный документ, исполнительное производство не окончено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, необходимых для исполнения исполнительного документа, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 14.02.2018 г. У должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Ссылка ответчика, на то, что находящийся на земельном участке магазин, является единственным источником дохода, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц. Кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает сумму задолженности, подлежащую взысканию с должника.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО2 исполнительного документа, а также отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанный земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположен жилой дом, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания ФИО2), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Муниципального образования «Зуевский муниципальный район» Кировской области в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 204 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина