ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-175/2018

г.Уфа

16 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 17 апреля 2018 года,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 6 февраля 2018 года, 

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя истца ФИО3 ФИО16 ФИО4 ФИО17 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району ФИО5 ФИО18, полагавшего, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что решением №... от дата истец принята в члены Садоводческого товарищества №... «Салаватстрой», ей выделен садовый участок №... площадью 538 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.... До настоящего времени истец пользуется земельным участком по назначению, своевременно вносит плату за его использование. Обращение о предоставлении садового земельного участка в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец полагает отказ незаконным, нарушающим ее право на получение в собственность земельного участка бесплатно в порядке приватизации. С учетом уточнения своих требований в суде первой инстанции истец просила признать право собственности на земельный участок площадью 538 кв.м с кадастровым номером №... предоставленный для ведения садоводства по адресу: адрес, садоводческое товарищество №..., участок №....

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество №..., участок №..., предоставленный для ведения садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года постановлено:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО20 к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства площадью 684 кв.м кадастровым номером №..., по адресу: адрес, садовое товарищество №..., участок №... отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, оставлении в силе решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что земельный участок предоставлен ей для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судебной коллегией не учтены положения пунктов 2.7, 2.8, 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо установить только, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В законодательных актах нет ссылки на то, что выделенный и приобретаемый в собственность садоводом земельный участок по площади должен точно соответствовать площади, указанной в Уставе садоводческого объединения. Поставив под сомнение правомерность выделения ей садоводческим обществом земельного участка №... с кадастровым номером №... суд вышел за пределы своих прав, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, так как никто из лиц, участвующих в судебном процессе, не заявлял исковых требований о признании недействительным выделение ей земельного участка испрашиваемой площади. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 17 апреля 2018 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, представителей администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РБ», Ишимбайского городского союза саловодов, СНТ №... ОАО Салаватстрой». 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1980 года № 742 «Об отводе земельного участка под коллективные сады» при тресте «Салаватстрой» организовано садоводческое товарищество №... (л.д.16). 

Указанным решением тресту «Салаватстрой» отведен земельный участок в северо-восточной части города в количестве 6,9 га под коллективные сады.

Садоводческое некоммерческое товарищество №... ОАО «Салаватстрой» является правопреемником садоводческого товарищества №... ОАО «Салаватстрой», зарегистрированного решением администрации адрес №... от дата, что подтверждается Уставом СНТ, утвержденным общим собранием членов некоммерческого садоводческого товарищества дата.

Согласно решению исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов от дата №... тресту «Салаватстрой» под коллективные сады отведен земельный участок, примыкающий к Салаватским землям, площадью 1,95 га на левом берегу реки Белой юго-восточнее адрес (л.д.10).

Из членской книжки садовода и справок, выданных СНТ №..., следует, что ФИО3 принята в члены Садоводческого товарищества №... «Салаватстрой» дата, ей выделен земельный участок №... площадью 538 кв.м (л.д. 12).

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:59:030209:62 площадью 538 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет дата (л.д.7).

Согласно справке филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес земельный участок с кадастровым номером №... согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах городского поселения адрес (л.д. 75).

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок предоставлен ФИО3 для ведения садоводства как члену садоводческого товарищества, не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу, что истец имеет право на его приобретение в собственность в порядке приватизации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходила из того, что администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан не принималось постановление об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день разрешения спора земельный участок №... имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, статус - временный, адрес: адрес, садоводческое товарищество №..., участок 5, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сведения отсутствуют, права и обременения – сведения отсутствуют, уточненная площадь – 538 кв.м. Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела Уставом садоводческого некоммерческого товарищества средний размер одного участка установлен 400 кв.м, в то время как истцом заявлены требования о предоставлении в собственность земельного участка в размере 684 кв.м. 

Президиум находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 года, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобрели право на индивидуальную приватизацию предоставленных на законном основании для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») также предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ статья 28 Закона о садоводческих объединениях утратила силу с 1 марта 2015 года.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судами определяются пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 вышеупомянутого Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу требований пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, анализ приведенных норм закона свидетельствуют о том, что заявитель для решения вопроса о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке приватизации должна представить ответчику лишь доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование земельного участка.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствует указание на вид его разрешенного использования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как земельные участки СНТ №... ОАО «Салаватстрой» решениями исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов от дата №... и исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов от дата №... были предоставлены для садоводства. 

Указывая на то, что согласно Уставу садоводческого товарищества средний размер одного участка установлен 400 кв.м, в то время как истцом заявлены требования о предоставлении в собственность земельного участка в размере 684 кв.м (в то время как в судебном заседании истец указывал на допущенную в исковом заявлении описку), суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с предоставленными суду документами ФИО3 предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 538 кв.м. 

Действующей до 1 марта 2015 года статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества, устанавливались законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, составляют, в том числе для ведения садоводства – от 0,04 га до 0,15 га.

При таких обстоятельствах размер предоставленного истцу земельного участка для ведения садоводства не превышает предельный максимальный размер предоставления в собственность участков в Республике Башкортостан.

Учитывая изложенное, президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Р. Усманова