№2-816/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманов Т.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1 И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указывая в обоснование, что между открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (ныне АО «Банк «Северный морской путь») и ФИО1 И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 5 лет под 26 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 И.А. денежные средства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом; заемщику была направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено; ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 035,51 руб., в том числе 128 028,20 руб. – основной долг, 16 775,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 231,60 руб. – проценты на просроченный основной долг. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО1 И.А. задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800,71 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что первоначальные исковые требования были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик своих обязательств перед банком не выполнил, задолженность не погашена. С учетом доначисления процентов за пользование кредитом, а также имевших место платежей по кредиту в 2018 году, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 959,07 руб., в том числе: 128 028,20 руб. – просроченный основной долг, 16 775,71 руб. – проценты, 78 155, 16 руб. – проценты на просроченный основной долг. С учетом изложенного, истец просит, взыскать сумму задолженности с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429,59 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поясняя, что им уже выплачено более 200 000 руб. по кредиту, на его иждивении находятся жена и трое несовершеннолетних детей. Также пояснил, что истцом дважды исчислены проценты на основной долг, что противоречит требованиям законодательства.

Выслушав ответчика ФИО1 И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (ныне АО «Банк «Северный морской путь») и ФИО1 И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 5 лет под 26 % годовых. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде факт заключения кредитного договора оспорен не был.

ФИО1 И.А. денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «СМП».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Так, согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 222 959,07 руб., в том числе 128 028,20 руб. – основной долг, 16 775,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 78 155,16 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 И.А. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, начисленные суммы задолженности, в том числе начисление процентов на просроченный основной долг, подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

В адрес ФИО1 ФИО3 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требования Банка им оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчикам предложения о расторжении договора.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ФИО1 И.А. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО1 И.А. также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 429,59 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 429,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 959,07 руб., в том числе 128 028,20 руб. – основной долг, 16 775,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 78 155,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Северный морской путь» проценты по кредиту в размере 26 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов