Дело №

УИД: 26RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, мотивируя свои требования тем, что она Степанянц (урожденная Микаелян) А.С., родилась 

<

данные изъяты> года в с.Гергер Мартунинского района Азербайджанской ССР. 

<

данные изъяты> года в с.Сохтрашен Мартунинского района НКО между ней и ФИО3 был заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия «Степанян». Данный факт установлен решением Кисловодского городского суда от 07.08.2017 года, так как свидетельство о заключении брака было утеряно.

В правоустанавливающих документах, выдаваемых на имя заявителя и имя её супруга, неоднократно допускались ошибки. Так, в паспорте гражданина РФ вместо правильной фамилии «Степанян», ее фамилия была неверно указана, как «Степанянц», а все документы, такие как трудовая книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение члена семьи участника Великой Отечественной войны оформлены на фамилию «Степанянц». В период брака у заявителя родилось трое детей: Степанян (в настоящее время Григорьян) ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>. Согласно повторному свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> выданному 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку на имя дочери ФИО7, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1. То есть, фамилия и отчество в графе мать не соответствуют паспортным данным заявителя - ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении (

<

данные изъяты>), выданному Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку на сына заявителя ФИО5, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1. То есть, фамилия в графе мать не соответствует паспортным данным - Степанянц. В указанном свидетельстве о рождении, выданном на имя сына заявителя Альберта, его отчество указано, как «Габриэлович», что не соответствует паспорту гражданина РФ, где отчество указано как «Габриелович».Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>), выданному Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку Азербайджанской ССР на имя сына ФИО6, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1. Фамилия в графе мать не соответствуют паспортным данным заявителя - Степанянц. Вместе с тем, во всех имеющихся у семьи заявителя документах прослеживается соответствие метрических данных заявителя и метрических данных ее детей. Следовательно, заявитель является матерью своих детей. В настоящее время заявитель имеет право на перерасчет страховой пенсии, однако оформить необходимые документы надлежащим образом не представляется возможным, ввиду наличия противоречий в свидетельствах о рождениях ее детей и иных правоустанавливающих документах. При обращении в Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску с целью перерасчета страховой пенсии Письмом ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску № 

<

данные изъяты> от 19 марта 2019 года, ей было отказано и сообщено, что представленные свидетельства о рождении детей не могут быть приняты для перерасчета страховой пенсии (не страховые периоды № 18-ФЗ), также было разъяснено о необходимости обращения в суд для установления родственных отношений с детьми. Другим способом, как обратиться в суд с настоящим заявлением и установить свое родство с детьми заявитель не имеет возможности. В паспорте гражданина РФ заявитель указана, как ФИО1. В связи, с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, поскольку в ином порядке установить данный юридический факт она не имеет возможности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

На основании изложенного, просит суд установить юридический факт о том, что она, ФИО8

<

данные изъяты>, уроженка с.

<

данные изъяты> является матерью ФИО9, 

<

данные изъяты>. Установить юридический факт о том, что она ФИО8, 

<

данные изъяты>, является матерью ФИО5, 

<

данные изъяты>. Установить юридический факт о том, что она, ФИО8, 

<

данные изъяты>, является матерью ФИО6, 

<

данные изъяты>

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности просил суд удовлетворить заявленные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кисловодску Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на заявление ФИО1, в котором указал, что согласен с заявлением ФИО1 при наличии соответствующих доказательств, кроме того представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ПФР и просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как это затрагивает его имущественные права.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является знакомым семьи заявителя примерно с 

<

данные изъяты> года. Бабушку ФИО1 и дедушку ФИО3, знает, так как они дружили еще с его родителями. Знает их еще с Азербайджана, когда они еще жили там. Знает, что у заявителя было трое детей: ФИО13, Альберт и Эдуард. Он дружил с детьми заявителя. Эдуард скончался в конце 2010 года. Всегда знал их, как одну семью. Свидетель подтверждает, что ФИО1 является матерью ФИО9, ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что знает заявителя ФИО1 и ее семью уже более 45 лет. Жена сына заявителя ФИО1 –Эдуарда, является родной сестрой его мамы. Пояснил, что у заявителя ФИО12 было трое детей ФИО13, Альберт и Эдуард, Эдуард в 2010 году умер. Подтвердил, что ФИО1 является матерью ФИО9, ФИО5, ФИО6.

Совокупностью приведенных доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что ФИО1 является матерью ФИО9, ФИО5, ФИО6. Согласно копии паспорта серия 

<

данные изъяты>, выданного ОВД г.Кисловодска Ставропольского края имя и фамилия заявителя значится – ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Согласно пенсионного удостоверения 

<

данные изъяты>, выданного26.02.2008 года ГУ УПФ РФ по г.Кисловодску СК и удостоверения серия 

<

данные изъяты>, выданного14.11.2017г. Министерством труда и социальной защиты населения СК фамилия заявителя значится как «Степанянц»(л.д.11,12).

Как усматривается из копий трудовых книжек заявителя, выданных 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года фамилия имя и отчество заявителя указано как Степанянц».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.08.2017 года по гражданскому делу №2-1621-2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации брака, установлено, что 12 июля 

<

данные изъяты> года в селе Сохтрашен Мартунинского района НКО зарегистрирован брак между ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО8, 

<

данные изъяты> 

Согласно повторному свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> выданному 04.07.1957г. Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку на имя ФИО7, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1. 

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> выданному Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку на имя ФИО5, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1. В указанном свидетельстве о рождении, выданном на имя сына заявителя Альберта, его отчество указано, как «Габриэлович», что не соответствует паспорту гражданина РФ, где отчество указано как «Габриелович».

Согласно свидетельству о рождении (

<

данные изъяты>), выданному Бюро ЗАГС Дзержинского района г.Баку Азербайджанской ССР на имя сына ФИО6, в графе отец указан - ФИО3, мать указана - ФИО1.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ по г.Кисловодска Ставропольского края 

<

данные изъяты>, адресованному ФИО1, заявителю отказано и сообщено, что представленные ею свидетельства о рождении детей на имя ФИО7, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты> рождения, ФИО6, 

<

данные изъяты> не могут быть приняты для перерасчета страховой пенсии, поскольку в графе мать фамилия указана Степанян, а также рекомендовано установить в судебном порядке факта установления родственных отношений со ФИО7, ФИО5, ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что заявитель ФИО1 является родной матерью ФИО9, ФИО5, ФИО6, поэтому заявленные требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 265,268 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявленные требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, –удовлетворить.

Установить юридический факт того, что, ФИО8, 

<

данные изъяты>, является матерью ФИО9, 

<

данные изъяты> 

Установить юридический факт того, что ФИО8, 

<

данные изъяты> является матерью ФИО5, 

<

данные изъяты> 

Установить юридический факт того, что ФИО8, 

<

данные изъяты>, является матерью ФИО6, 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.

Судья Е.А. Зыбарева