дело № 2-1502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, доверенность № от 24.11.2016,

представителей ответчика: ФИО3, доверенность № от 24.01.2018, адвоката Бородулиной А.А., ордер № от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 С,В. о расторжении договора подряда и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора на строительство садового дома на участке № Садового товарищества «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г.Севастополя, заключенного 10.04.2017, взыскании с ответчика убытков в размере 297 773,21 руб., из которых: 190 773,21 руб. – в качестве возмещения расходов на демонтаж недостроя садового дома по адресу: 

<

адрес> участок №; 107 000 руб. – в качестве возмещения расходов на приобретение строительных материалов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2017 стороны заключили договор подряда на строительство садового дома. Согласно пункту 1.1 данного договора ответчик (подрядчик) обязался осуществить по заданию заказчика строительство садового дома на вышеуказанном земельном участке, истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить подрядчику выполненную работу. Земельный участок, предназначенный для застройки, принадлежит заказчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 10.06.2011, общая площадь – 633 кв.м.

Пунктом 4.1. договора установлена дата сдачи результата работ – 30.06.2018. Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

Стороны договорились, что в счет оплаты работ заказчик до начала строительства передает в собственность подрядчика по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> часть земельного участка, предназначенного для застройки. Во исполнение данного обязательства заказчика стороны 10.04.2017 в нотариальной форме заключили договор купли-продажи доли земельного участка. Пунктом 2.2 договора купли-продажи доли земельного участка установлено, что покупатель покупает долю за 2 005 770 руб. оплату покупатель осуществляет с рассрочкой платежа – 200 000 руб. до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1 805 770 руб. – до 30.06.2018. Фактически сумма в 200 000 руб. покупателем истцу не передавалась, а в счет ее оплаты покупатель взял на себя обязательство по договору подряда, построить на участке дом общей площадью 159 кв.м. и передать часть этого дома в состоянии черновой отделки в собственность продавца.

В августе 2017 года ответчик приступила к строительству дома, заложила фундамент, возвела несущие конструкции, положила плиты перекрытия, частично выполнила прочие строительные работы. В соответствии с дополнительным соглашением № от 228.08.2017 к договору подряда заказчик передал подрядчику строительный материал, а именно: 1 000 штук камня ракушечник марки М-25; 10 тонн щебня.

Неудовлетворенный качеством работ истец в августе 2017 года обратился к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>, по результатам экспертизы составлен технический отчет. Согласно выводам эксперта техническое состояние недостроенного здания является недопустимым ввиду наличия большого количества дефектов строительства. Указано, что без проведения соответствующих мероприятий по усилению основных несущих конструкций здания, находящихся в недопустимом состоянии и без приведения их к нормам и требованиям действующих строительных правил недостроенное жилое здание к эксплуатации будет непригодно. В этой связи недостроенное здание подлежит демонтажу либо требует проведении значительных ремонтно-восстановительных работ по его усилению.

Получив отчет эксперта истец 14.09.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от подрядчика за свой счет устранить недостатки, выявленные экспертом. В ответе на претензию подрядчик устранять недостатки строительства отказался, мотивировав отказ несогласием с мнением эксперта. При этом подрядчик приостановил строительство части дома, предназначенной для истца, однако продолжил работы по возведению своей части дома.

Ввиду отказа ответчика устранить существенные недостатки работ истец 15.12.2017 обратился к подрядчику с предложением о расторжении договора подряда от 10.04.217 и о возмещении убытков в размере 320 135 руб., связанные с расходами, которые заказчик понес, предоставив строительный материал, и которые должен будет понести для демонтажа недостроенного здания, вывозу строительного мусора и восстановления своего права на застройку участка в соответствии со строительными нормами и правилами.

Размер убытков, связанных с демонтажем недостроенного здания определен субъектом оценочной деятельности, стоимость работ по сносу недостроя составит 205 135 руб., а с учетом возвратной суммы (реализации стройматериала) в размере 14 361,79 руб., стоимость работ по сносу неодостроя составляет 190 773,21 руб.

Кроме того, в состав убытков заказчика входит стоимость строительного материала, переданного подрядчику в соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2017 к договору подряда, а именно: камень ракушечника марки М-25 (ГОСТ № – 1 000 штук по 27 руб. за штуку, всего – 27 000 руб.; щебень (фракция 20-40 мм) – 10 тонн по 1 000 руб. за тонну, всего на сумму 10 000 руб.; строительная арматура диаметром 12 мм на планируемый объект строительства – 2 тонны по 35 000 руб. за тонну, всего на сумм 70 000 руб.

Цена на строительный материал сторонами в дополнительном соглашении не оговаривалась и была определена в порядке части 3 статьи 424 ГК РФ.

Письмом от 23.01.2018 подрядчик ответил отказом на предложение о расторжении договора подряда и возмещении заказчику убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.04.2017 ФИО1 и ФИО5 заключили договор на строительство садового дома на земельном участке № Садового товарищества «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 данного договора ответчик (подрядчик) обязался осуществить по заданию истца (заказчика) строительство садового дома на вышеуказанном земельном участке, заказчик обязался принять результат работ и оплатить подрядчику выполненную работу. Земельный участок общей площадью – 633 кв.м., предназначенный для застройки, принадлежит заказчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 10.06.2011. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 4.1. договора установлена дата окончания работ – 30.06.2018.

Стороны договорились, что в счет оплаты работ заказчик до начала строительства передает в собственность подрядчика по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> часть земельного участка, предназначенного для застройки. 

Во исполнение данного обязательства стороны 10.04.2017 заключили договор купли-продажи доли земельного участка, пунктом 2.2 которого установлено, что покупатель покупает долю за 2 005 770 руб., оплату покупатель осуществляет с рассрочкой платежа – 200 000 руб. до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1 805 770 руб. – до 30.06.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.08.2017 к договору строительства садового дома от 10.04.2017 заказчик передал подрядчику строительный материал, а именно: 1 000 штук камня (ракушечник) и 10 тонн щебня.

Неудовлетворенный качеством работ истец в августе 2017 года обратился к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты> по результатам оценки технического состояния строительных конструкция недостроя индивидуального жилого дома в СТ «

<

данные изъяты>», участок № в г.Севастополе составлен технический отчет. 

По результатам проведенного визуального (предварительного) технического обследования установлено, что техническое состояние недостроенного индивидуального жилого дома является недопустимым ввиду наличия дефектов основных несущих конструкций здания, недопустимого состояния плит перекрытия. Указано, что без проведения соответствующих мероприятий по усилению основных несущих конструкций здания, находящихся в недопустимом техническом состоянии и без приведения их к нормам и требованиям действующих строительных правил недостроенное жилое здание к эксплуатации будет непригодно. Выбор решения по реконструкции или демонтажу данного здания должен определяться технико-экономическим расчетом. Как альтернатива выполнению значительного объема работ по приведению конструкций здания к работоспособному техническому состоянию, возможно ограничение этажности здания с целью снижения нагрузок на основные существующие несущие конструкции здания и выполнение компенсирующих мероприятий, обеспечивающих необходимый уровень сейсмостойкости здания, а также требуемую несущую способность основных конструкций здания.

Получив указанный технический отчет, истец 14.09.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от подрядчика за свой счет устранить выявленные при строительстве недостатки. В ответе на претензию подрядчик устранять недостатки строительства отказался, мотивировав отказ несогласием с мнением эксперта. При этом подрядчик приостановил строительство части дома, предназначенной для истца, однако продолжил работы по возведению своей части дома.

Ввиду отказа ответчика устранить существенные недостатки работ, истец 15.12.2017 обратился к подрядчику с предложением о расторжении договора подряда от 10.04.217 и о возмещении убытков в размере 320 135 руб., связанных с расходами, которые заказчик понес, предоставив строительный материал, и которые должен будет понести для демонтажа недостроенного здания, вывозу строительного мусора и восстановления своего права на застройку участка в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ для сноса недостроя индивидуального жилого дома № № от 22.11.2017 рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 190 770 руб.

В состав убытков заказчика истец включает стоимость строительного материала, переданного подрядчику в соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2017 к договору подряда, а именно: камень (ракушечник) марки М-25 (ГОСТ 23009-78) – 1 000 штук по 27 руб. за штуку, всего – 27 000 руб.; щебень (фракция 20-40 мм) – 10 тонн по 1 000 руб. за тонну, всего на сумму 10 000 руб.; строительная арматура диаметром 12 мм на планируемый объект строительства – 2 тонны по 35 000 руб. за тонну, всего на сумму 70 000 руб.

Цена на строительный материал сторонами в дополнительном соглашении не оговаривалась и определена истцом в порядке части 3 статьи 424 ГК РФ.

Письмом от 23.01.2018 подрядчик ответил отказом на предложение о расторжении договора подряда и возмещении заказчику убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии со статьей702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 тнастоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1.2 дополнительного соглашения № 28.08.2017 ответчик по просьбе истца выполнил строительство цокольного этажа, часть строительного материала предоставлена заказчиком. Стороны не имеют друг к другу материальных и других претензий относительно строительства цокольного этажа (пункт 1.3).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в связи с претензионным порядком строительство половины дома заказчика приостановлена до момента разрешения спора. Со схемой разделения земельного участка согласно приложению № стороны согласны.

Исходя из вышеизложенного усматривается, что стороны являются сособственниками земельного участка, а также сособственниками спорного садового дома.

Истец в обоснование своих требований указывает на существенные нарушения договора, а именно существенные недостатки в работе, которые не позволяют эксплуатировать жилой дом после завершения его строительства, что подтверждается техническим отчетом по оценке технического состояния строительных конструкций недостроя индивидуального жилого дома в СТ «

<

данные изъяты>», участок № в г.Севастополе № выполненного ООО «Севастопольский СтройПроект». 

Вместе с тем, указанный отчет не может быть принять судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при проведении визуального обследования спорного объекта ответчик не присутствовала, каким образом осматривался объект строительства не предполагает, указанный технический отчет как собственник ? доли земельного участка и садового дома не заказывала, пояснения относительно процессов строительства у нее специалистом не отбирались. Кроме того, между сторонами был заключен договор подряда на строительство садового дома, а не индивидуального жилого дома, как это отражено в отчете.

Особенности планировки и застройки садовых участков определяются СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 300297). Данный документ введен в действие 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849. Согласно положениям пункта 7.3. указанных строительных усматривается, что при проектировании домов для круглогодичного проживания следует учитывать требования СП 55.13330. Однако представленный истцом отчет составлен на основании Правил обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений СП13-102-2003, которые предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей государственной лицензией (п.4.1). Вместе с тем, к отчету не приложено доказательства того, что ООО «Севастополь СтройПроект» имеет государственную лицензию на проведение оценки технического состояния несущих конструкций. Разделом 10 установлено, каким образом должен быть осуществлен расчет конструкций и их элементов, раздел 11 указывает, каким образом должен выглядеть отчет, однако, предоставленный истцом технический отчет не отвечает требованиям, предусмотренным вышеуказанных Правил, кроме того в отчете имеются разночтения, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам противоречива.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и др.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы истцом заявлено не было.

Также необходимо отметить, что после составления представленного технического отчета между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от 28.08.2017, согласно которому истец не имеет никаких претензий к ответчику относительно строительства цокольного этажа. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора строительства садового дома от 10.04.2017. 

Требования о взыскании убытков в размере 297 773,21 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

107 000 руб. затрачены на приобретенные заказчиком строительных материалов, а именно камня (ракушечника) в количестве 1000 штук, 10 тонн щебня и арматуры, которые были переданы ответчику согласно условиям дополнительного соглашения. Установлено, что указанные материалы использованы ответчиком для строительства цокольного этажа, истец не имел материальных и иных претензий относительно строительства цокольного этажа. Таким образом указанные строительные материалы использованы ответчиком по согласованию с истцом для строительства, а не в личных целях, ввиду чего требования о взыскании их стоимости не подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении стоимости работ по сносу недостроя индивидуального жилого дома в размере 190 773,21 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости работ для сноса недостроя индивидуального жилого дома № № от 22.11.2017 основан на техническом отчете по оценке технического состояния строительных конструкций недостроя индивидуального жилого дома в СТ «

<

данные изъяты> участок № в г.Севастополе №, который не признан судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Расходы, которые истец должен понести на демонтаж (снос) садового дома в заявленном размере не обоснованы, поскольку заявлено требование о сносе целого садового дома, однако стороны являются сособственниками земельного участка, а также и сособственниками недостроенного садового дома, ответчик не заявляла о своем намерении снести спорное строение, отрицает факт его непригодности для проживания, доказательства того, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика не представлены.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора подряда и возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 20.06.2018.