РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

В обоснование исковых требований ФИО9 указал следующее.

Истец и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Однако истец и ответчик ФИО3 проживали вместе и вели общее хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с тем, что мирным путем общее имущество поделить не удалось, истец вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом было вынесено решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. 

В виду того, что истец в раздел имущества включил не все имущество, нажитое при совместном проживании и ведении общего хозяйства с ФИО3, истец неоднократно ставил ее перед фактом, что им в ближайшем будущем будет подано заявление в суд о разделе оставшегося имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Отрадненский городской суд 

<

адрес> было подано исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Заявление было принято к производству и заведено гражданское дело №. 

При рассмотрении данного дела выяснилось, что спорный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО3 своей матери ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила на дом право собственности.

На сегодняшний день ответчик ФИО3 делает ремонт в данном доме по 

<

адрес>, и в скором времени переезжает в 

<

адрес> на постоянное место жительства.

ФИО9 считает, что вышеуказанная сделка была совершена ответчиками для того, чтобы уйти от ответственности раздела имущества, а именно раздела данного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., данные денежные средства у ФИО2 отсутствуют. Истец полагает, что в данном случае ФИО3 заключила сделку с целью формально вывести имущество из своей собственности, чтобы избежать его деления по исковым требованиям. После совершенной сделки ФИО2 не несет бремя содержания жилого дома, не проживает в нем. Отчуждение имущества произошло во время возникновения у истца желания раздела имущества.

ФИО9 считает, что данной сделкой нарушены его права, поскольку в связи с отчуждением имущества, будет затруднительно произвести его раздел.

ФИО9 просит признать сделку, на основании которой произошла регистрация права собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО3 полученный по сделке жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать сделку (договор дарения), на основании которой произошла регистрация права собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, здания теплицы площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, здания бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной. 

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО3 полученные по сделке жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 536 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, здание теплицы площадью 43,90 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

адрес>, здание бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о признании за ним права собственности на ? доли в жилом доме по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения. ФИО2 от ФИО3 после заключения договора дарения получила ключи от дома, оплачивает коммунальные платежи, следит за спорным имуществом: чистит снег, убирает листву. Весной ФИО2 собирается переехать в дом для постоянного проживания. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одяряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, здание теплицы площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, здание бани 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало дарителю на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ответчика ФИО2 на данное спорное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. 

Согласно ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес, и, предъявляя соответствующий иск, истец должен доказать, что данной сделкой нарушены его права или законные интересы и удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, заявив требования о признании заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора дарения недвижимого имущества недействительным, обосновал свою заинтересованность тем, что спорное недвижимое имущество является их совместным с ответчиком ФИО3 имуществом, ответчик ФИО3 заключив данную сделку пытается таким образом уйти от ответственности раздела имущества.

Материалми дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о признании за ним права собственности на ? доли в жилом доме по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что спорное имущество (жилой дом, расположенный по 

<

адрес>) было приобретено ФИО3 в период, когда они с истцом в браке не состояли. ФИО9 не представлено доказательств внесения личных средств в приобретение спорного имущества, а также доказательств договоренности между сторонами о создании общей собственности как необходимого условия для признания права собственности за истцом на спорное имущество в силу норм гражданского законодательства.

Судом установлено, что спорное имущество (жилой дом) нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов, а также к общему имуществу в пордке ч. 4 ст. 244 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом оспаривается сделка по распоряжению истцом следующим имуществом: земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зданием теплицы площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № зданием бани 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Однако истцом суду не представлено никаких доказательств того, что имущество, в отношении которого истец заявил требования о признании сделки недействительной, является их общим имуществом с ответчиком ФИО3 

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено.

Стороны договора – ФИО3 и ФИО2 наличие между ними договорных отношений не оспаривали.

Суд полагает, что у истца отсутствует юридическая заинтересованность в признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Гребешкова