Дело №12-70/19___________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 13 августа 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 22.05.2019по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.о.Шатура, 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что должность старшего инспектора отдела охотничьего надзора №, которым является ФИО4, не включена в Перечень должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1 

<

адрес>, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 30 июня 2015 г. № 17РВ-91, имеющих право, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, в том числе и частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО3 обоснованно не предъявил документы старшему инспектору отдела охотничьего надзора № ФИО4, усомнившись в полномочиях последнего, поскольку последний был не в форменной одежде.

На вышеуказанное постановление старшим инспектором отдела охотничьего надзора № ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку согласно Перечню должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1 

<

адрес>, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 30.06.2015 № 17РВ-91, в числе прочих, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), в том числе по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ вправе составлять старшие инспекторы в Управлении государственного охотничьего надзора.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области входит осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Московской 

<

адрес>, поэтому старший инспектор отдела охотничьего надзора № ФИО4 обладал правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО3 Кроме этого, он показал ФИО3 служебное удостоверение и представился. 

В судебном заседании старший инспектор отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1 

<

адрес> ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что инспектор был в не в форменной одежде, без нагрудного знака. ФИО2 он видел впервые, поэтому усомнился в том, что ФИО2 является инспектором отдела охотничьего надзора. Документы же на право охоты представил через некоторое время инспектору ФИО6, который был в форменной одежде. 

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

как следует из представленных материалов дела, в отношении ФИО3 старшим инспектором отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут, находясь в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>», координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 44 км 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с расчехленным и собранным ружьем МР-27М, кал. 12 х 76, №, отказался предъявить по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в и. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. № 512.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что должностное лицо - старший инспектор отдела охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области входит в Управление государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку вышеназванная должность не включена в Перечень должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями КоАП РФ, в том числе и частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

А также на то, что старший инспектор отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1 

<

адрес> ФИО4 в дату события при исполнении служебных обязанностей находился без форменной одежды, вследствие чего доводы ФИО3 о том, что он усомнился в том, является ли ФИО4 госохотинспектором, и поэтому не предъявил ему документы по его требованию, а в присутствии ФИО4 предъявил необходимые документы консультанту отдела охотничьего надзора ФИО5, находившемуся в форменной одежде.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 4).

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации "О федеральном государственном охотничьем надзоре" от 25.01.2013 г. № 29, перечень должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и учреждений, находящихся в его ведении, осуществляющих государственный надзор на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 30 июня 2015 г. № 17РВ-91 в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ утвержден Перечень должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями КоАП РФ, в том числе и частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В названный Перечень включен и старший инспектор в Управлении государственного охотничьего надзора.

Поскольку должностное лицо - старший инспектор отдела охотничьего надзора № 2 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области входит в Управление государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, следовательно, ФИО4 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, приведя соответствующие доводы в своем постановлении, дав им надлежащую оценку, поскольку вышеуказанное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, тогда как ФИО3 усомнился в том, что ФИО4 является охотинспектором, поскольку последний находился не в форменной одежде, без нагрудного знака.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым в отношении ФИО3 прекращено производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения. Жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Терентьев