Дело № 2-617/2024

45RS0008-01-2024-000156-53 (УИД)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушилиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 09 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности, встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом измененных требований) к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности. В обоснование иска указано, что в сентябре 2022 года ФИО4 предложила ФИО3 выкупить у нее 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером № и 1/3 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровые стоимости вышеуказанных жилого дома и земельного участка на 01.02.2024 года соответственно составили 198797 руб. и 120244 руб. Соответственно 1/3 доля в сумме составляет 198797+120244:3=106347 руб. На момент продажи 1/3 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО7 На момент продажи правообладателем 1/3 доли вышеуказанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи ФИО3 не знала о совершенной сделки между ФИО4 и ФИО5 В связи с чем, считает, что договор дарения 1/3 доли вышеуказанного земельного участка является недействительной сделкой, которая противоречит закону. 17.09.2022 года ФИО8 собственноручно написала расписку по продаже вышеуказанных долей в виде таблицы, в которой отражены дата оплаты, сумма оплаты и подписи сторон. Первая оплата была внесена 17.09.2022 года в сумме 15000 руб., последняя оплата была внесена 19.10.2023 года. Суммарная цена 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка составила 115000 руб., в связи с юридической неграмотностью сделка в установленном порядке оформлена не была. ФИО3 на момент покупки вышеуказанного имущества являлась правообладателем ? доли жилого дома, с кадастровым номером № и ? земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С 2004 года ФИО3 владеет и распоряжается жилым домом и земельным участком, проживает в доме, оплачивает все необходимые платежи и налоги. ФИО4 содержание и ремонт своей доли в общей долевой собственности не осуществляла. 29.11.2023 ФИО3 направила ФИО4 претензию, в которой просила в добровольном порядке в срок до 25.11.2023 года оформить договор купли-продажи выше указанной доли в жилом доме, однако до настоящего времени ответа не получила. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем здания является ФИО5, на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на момент государственной регистрации права в ЕГРН регистрируемый объект недвижимости находился в споре в Кетовском районном суде Курганской области. Кроме того, ФИО4 при подписании договора и государственной регистрации права не сообщила о том, что до подписания настоящего договора, вышеуказанный объект недвижимого имущества никому не продан, не подарен в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Однако ФИО4 и ФИО5 являлись участниками сделки купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома совершенной в простой письменной форме №.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Признать недействительным договор дарения 1/3 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО4 в свою очередь обратились к ФИО3 со встречными исковыми требованиями (с учетом измененного иска) о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка незаключенным, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 150 000 руб. В обоснование требований указали, что в 2022 году между ФИО4 и ФИО3 велись переговоры о продаже 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 оценила стоимость 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 300000 руб. Стороны договорились о рассрочке выплаты стоимости, путем ежемесячных платежей, однако, платежи производились разными суммами и не регулярно. На сегодняшний день ФИО3 выплачена сумма в размере 150000 руб., остаток задолженности составляет 150000 руб. Стороны не договорились по существенным условиям договора, в связи с чем продавец отказался от совершения сделки по продаже 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, просят признать договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 незаключенным. Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ФИО3 - ФИО9, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, со встречными требованиями не согласился, просил в иске отказать. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 и ее представитель ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных встречных требованиях настаивали, с требованиями ФИО3 не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, полагает, иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, так как она не является участником сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и является необоснованным. 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> завещал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО12

Согласно ответа руководителя МКУ Академический территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа от 13.03.2024 №102 завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1 в виде компенсации по закрытому счету в АК СБ РФ (ОАО) Кетовское отделение № доли являются ФИО4, ФИО3, ФИО16

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующая от имени ФИО16 (даритель) с одной стороны безвозмездно передала в собственность ФИО3 (одаряемый) принадлежащие ей следующие объекты недвижимого имущества: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу ориентира: 

<

адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 37 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО4 безвозмездно передала ФИО5 в собственность 1/3 долю в праве на жилой дом, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 также является правообладателем 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу ориентира: 

<

адрес> (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

ФИО3 в требованиях указывает о том, что договор дарения 1\3 доли земельного участка 

<

адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5 является недействительной сделкой, которая противоречит закону. Кроме того, договор дарения от 12.04.2024 года является недействительным, а именно, на момент государственной регистрации права в ЕГРН регистрируемый обьект оспаривался в суде. ФИО4 при подписании договора дарения и государственной регистрации права не сообщила о том, что до подписания настоящего договора, спорный жилой дом никому другому не продан, не подарен в споре и под арестом не состоит, не обремен правами третьих лиц. Однако ФИО4 и ФИО5 являлись участниками сделки купли-продажи 1/3 доли земельного участка и жилого дома совершенной в простой письменной форме в сентябре 2022 года. В связи с чем, считает сделку ничтожной.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Переход права собственности по договору дарения связан с регистрацией указанного договора в органе регистрации права (право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации), даритель утрачивает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права.

Основания недействительности сделок предусмотрены статьями 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были подарены ФИО4 своей дочери ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали 1/3 доля земельного участка и 1\3 доля жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора дарения установлены статьей 574 ГК РФ, согласно которой договор дарения подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Как установлено судом, договоры дарения, заключенные между ФИО4 и ФИО5, исполнены сторонами, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, согласно которым правообладателем спорных 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома стала ФИО5

Таким образом, оспариваемые сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повлекли соответствующие им правовые последствия в виде регистрации за ФИО5 права собственности на спорные 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома.

Договоры дарения заключены в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при их исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данных сделок, а именно: ФИО4 по своей воле передала в дар, принадлежащие ей 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 их приняла. 

Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен задолго до ведения переговоров ФИО4 и ФИО3 о продаже 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, а также учитывая, что сторонами договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка не заключен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения недействительными.

Сам факт проживания ФИО3 с № в спорном жилом доме и пользовании земельным участком, проведении ремонта жилого дома, оплаты коммунальных платежей, также не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи спорного имущества, поскольку сам факт пользования домом и земельным участком не порождает права собственности. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности на 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка следует отказать в полном объеме.

ФИО5 и ФИО4 в свою очередь обратились со встречными требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка незаключенным, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 150 000 руб.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). 

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседание и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собственноручно написала расписку по продаже 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде таблицы, в которой отражены дата оплаты, сумма оплаты и подписи сторон. Первая оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., последняя оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная оплата 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка составила 115 000 руб. согласно расписке. 35 000 руб. ФИО3 перевела ФИО8 

ФИО4 не оспаривала в судебном заседании, что получила денежные средства в сумме 150 000 рублей от ФИО3, указала, что стороны договорились о продаже ее долей в размере 300 000 руб. в рассрочку, путем ежемесячных платежей, однако платежи производились разными суммами и не регулярно.

Учитывая позицию ФИО4, а так же непредоставление ФИО3 допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора купли продажи, суд приходит к выводу, о том, что сторонами договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка не заключен, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство заключения договора купли-продажи спорной 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, не содержит ни одного идентифицирующего признака, позволяющего определить предмет договора, определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также не отвечает требуемой форме, учитывая отсутствие акта передачи имущества, при наличии возражений ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи заключенным и признании за ФИО3 права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка не был заключен сторонами, ФИО4 не возвратила ФИО3 полученную от нее сумму в размере 150 000 рублей, суд приходит к выводу, о возврате ФИО4 денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка незаключенным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности на 5/6 доли жилого дома и 5/6 земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка незаключенным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать договор купли - продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО11 незаключенным.

Обязать ФИО4 (паспорт №) возвратить ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 руб.

Решение

 может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30.09.2024.

Судья Ю.Б. Закирова