№ 1-277/2025

УИД 77RS0031-02-2025-005236-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Муравлёвой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юшкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него (ФИО1) преступления, действуя из иной личной заинтересованности, в целях придания своему заявлению достоверности и искусственного создания доказательств обвинения тяжкого преступления, реализуя свой преступный умысел, 31 января 2025 года примерно в 13 часов 59 минут, находясь в квартире № 421, расположенной по адресу: 

<

...>, обратился в службу «112», осознавая, что данное сообщение побуждает органы правопорядка осуществить его проверку, сообщил по телефону в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве о якобы совершенном в отношении него (ФИО1) преступлении, что заведомо не соответствовало действительности, указав при этом, что в квартиру № ***, расположенной по адресу: ****, где проводятся ремонтные работы, ворвались трое мужчин, один из которых являлся его (ФИО1) подрядчиком, который удерживал его (ФИО1) и ударил два раза локтем левой руки в живот, применив тем самым в отношении него (ФИО1) насилие не опасное для жизни и здоровья, а двое неизвестных ему (ФИО1) мужчин открыто похитили строительные инструменты, принадлежащие ему (ФИО1), после чего скрылись с места преступления, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Далее, 31 января 2025 года в период времени с 13 часов 59 минут по 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, он (ФИО1) прибыл в здание Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.35,стр.1, то есть в государственный орган исполнительной власти, который обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлении, а также имеющем право возбудить уголовное дело, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, он (ФИО1) в письменной форме сообщил о якобы совершенном в отношении него (ФИО1) преступлении со стороны *** года рождения, что заведомо не соответствовало действительности, указав при этом, что *** совместно с двумя неустановленными лицами незаконно проник в помещение, принадлежащее его (ФИО1) супруге, расположенное по адресу: г. Москва, ******, где удерживал его (ФИО1), и похитили из указанной квартиры принадлежащее ему (ФИО1) имущество (штроборез, чемодан REHAU для оппрессовки безшовных труб водоснобжения), после чего скрылись, то есть **** Б.Т. совместно с неустановленными лицами совершил в отношении него (ФИО1) преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. После чего, его (ФИО1) заявление о совершенном преступлении, 31 января 2025 года в 17 часов 45 минут зарегистрировано в установленном порядке оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, в книге учета совершенных преступлений (КУСП) Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы за № 3693. Таким образом, своими действиями он (ФИО1) совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, заведомо зная о ложности своего сообщения, так как в отношении него (ФИО1) преступление не совершалось.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб подсудимый возместил путем благотворительного пожертвования в фонд, иной ущерб не причинен. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая о том, что ущерб, в данном случае, не может быть возмещен. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим мотивам. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ** Э.С., ** Н.А., ** Б.Т., *** Х.Х., а также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в судебном заседании, подсудимый также дал показания, согласно которым он осознавал, что указанного им в заявлении насилия в отношении него не применялось, действительно имело место сообщение им заведомо ложных сведений, в чем раскаивается. Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, является верной и каких-либо сомнений у суда не вызывает, так как подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам по делу, изложенным в постановлении выше.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее не судим, **** имущественный ущерб от действий подсудимого гражданам не причинен, потерпевших по делу органом следствия не установлено, подсудимый публично, в судебном заседании, выразил негативную оценку своих действий и осознал их неправомерность, осуществил благотворительное пожертвование в сумме 24 000 рублей в ГБОУ ЛНР «***», что в совокупности суд признает достаточными действиями со стороны подсудимого, направленными на полное заглаживание вреда общественным отношениям, которым был причинен вред в результате того деяния, которое инкриминируется подсудимому органом следствия. 

Доводы стороны обвинения о том, что ущерб не может быть заглажен суд находит несостоятельными. Сам по себе факт привлечения правоохранительных органов к процедуре проверки сообщения о преступлении и производству по уголовному делу не свидетельствует о том, что ущерб не может быть возмещен подсудимым, при этом проверка всех сообщений о преступлениях относится к обязанностям правоохранительных органов. Кроме того, в процессе проверки сообщения о преступлении выявлено административное правонарушение, совершенное *** Б.Т., за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить таковой, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить, так как оснований для ее дальнейшего применения не имеется.

Вещественные доказательства надлежит хранить по месту их нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф - 60 (шестьдесят) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: полное наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве л/сч 

<

***>) Сокращенное наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя: 004525988 Номер лицевого счета получателя: 

<

***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003 ОГРН: 

<

***> ОКТМО: 45372000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство оптический диск с аудиозаписью, копию заявления, карточки происшествия, копию объяснений, копию протокола допроса потерпевшего, выписку из КУСП, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.