ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 09 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2021 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ 66 РО №40817810604900317040 о возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Опель», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности и с места ДТП скрылся. В результате ДТП транспортное средство «Опель» получило значительные повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП совершил ответчик – ФИО4 Также установлено, что транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО5 ФИО12, при этом гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию ООО «Астра» и согласно экспертному заключению №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта составляет 164 337,32 руб. 

В результате ДТП и в связи с обращением в суд истец также понесла следующие расходы: по оплате услуг эксперта в размере – 6 500 руб.; по оплате почтовых расходов на отправку телеграммы о вызове ответчика для участия в составлении акта осмотра и проведении экспертизы в размере 292,50 руб. и иных почтовых отправлений в размере 731,82 руб.; по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 617 руб.; по оплате доверенности в размере 2 000 руб. также, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. и указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. 

Руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере – 164 337,32 руб.; оплату услуг эксперта в размере – 6 500 руб.; почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 292,50 руб. и иных почтовых отправлений в размере 731,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб.; расходы по оплате доверенности в размере - 2 000 руб. также, расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб.

Истец - ФИО1, ответчик - ФИО4, а также заинтересованные лица – ФИО5, представитель САО «Рессо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки ответчика ФИО4, а также заинтересованных лиц суду неизвестна, с ходатайством об отложении в суд они не обращались.

От истца ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме и также не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Как следует из адресной справки от 29.06.2021, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО4, с 20.09.2005 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2, и судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 09.07.2021, направлялось именно по указанному адресу, однако не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час., по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новый, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО9, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020, выданной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» (л.д. 49); определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 04.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.11.2020 в 18:50 час., по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новый, возле 

<

адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 допустившего наезд на стоящее транспортное средство марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>; схемой с места ДТП; объяснениями ФИО2 от 04.11.2020, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле дома она припарковала свой автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ей на праве собственности, в 18:50 час. сработала сигнализация и когда она вышла к машине, то виновника ДТП на месте уже не было, со слов свидетелей ей стало известно, что наезд на ее автомобиль совершил автомобиль марки ВАЗ-21099, бирюзового цвета, в государственном регистрационном номере которого имеются цифры 193 или 199; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, у своего знакомого, вечером этого же дня выпивал в компании друзей в микрорайоне Новый, в 

<

адрес>, после чего он наехал на автомобиль «Опель» «ударил машину», после чего уехал в 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении 66 АА №40817810604900317040 от 26.01.2021 составленного инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский» в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021, из которого следует, что 04.11.2020 именно ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 50). 

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, а именно переднего бампера, капота, решетки радиатора. Таким образом, действиями ответчика ФИО9 истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020 указано, что в момент совершения ДТП собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, являлась ФИО5

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, формальным собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 являлась ФИО5, тогда как, из объяснений самого ФИО4 следует, что вышеуказанный автомобиль он приобрел за 25 000 руб. именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего совершил ДТП. Судьей также установлено, что гражданская ответственность на момент исследуемого ДТП, ни у ФИО5, ни у ФИО4, не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП, была застрахована в САО «ЭРГО», что подтверждается страховым полисом серии МММ №40817810604900317040 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). 

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с целью получения суммы страховой выплаты от имени страховщика, однако получила отказ. В письме руководителя отдела урегулирования убытков Филиала САО «РЕСО-Гарантия» (исх. ПР10802370), адресованном ФИО1 указано, что согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л.д. 48).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, истец ФИО1 обращалась в ООО «Астра», после чего между ними был заключен 30.03.2021 договор №40817810604900317040 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства (л.д. 52). 

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 ООО «Астра» №40817810604900317040 от 05.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 164 337,32 руб. У суда нет оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта №40817810604900317040 от 05.04.2021 относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данный расчет достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля.

Таким образом, причинно-следственная связь действий ФИО4 с причинением повреждений имуществу истца, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО4 при даче ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений инспектору ГИБДД также не оспаривалась.

Стоимость проведения экспертизы составила 6 500 руб., что подтверждается Договором №40817810604900317040 от 30.03.2021, и ее оплата была произведена истцом 30.03.2021, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 164 337,32 руб. и расходы, понесенные на экспертизу в сумме 6 500 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата за отправку телеграммы о вызове ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ на независимую оценку автомобиля истца, в сумме 292,50 руб.; произведена оплата почтовых расходов на отправку копии искового заявления и других, приложенных к нему документов сторонам, в сумме 731,82 руб. (245,14 руб. х 2 + 241,54 руб.); произведена плата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в сумме 4 617 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; произведена оплата нотариусу за оформление доверенности, выданной ФИО2 своему представителю ФИО8, в сумме 2 200 руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 19.04.2021 следует, что ФИО1 уполномочивает представлять ее интересы и выступать ее представителем ФИО3 только по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 04.11.2020, а значит понесенные ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности также судьей отнесены к судебным издержкам.

Кроме того, 19.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание платных юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался выполнить следующие работы: составить исковое заявление и иные документы, необходимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 2.1.2); провести соответствующие консультации доверителю по вопросам взыскания ущерба (п. 2.1.3); представлять интересы доверителя в судебных заседаниях (п. 2.1.1). Материалами дела подтверждено, что исковое заявление было составлено и подано в суд представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, также в рамках данного договора истцу оказан ряд консультаций, а также ФИО3 представлял интересы истца в судебном заседании. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. и указанная денежная сумма была передана ФИО1 своему представителю ФИО3 19.04.2021, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 46). 

С учетом изложенного, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых расходов в сумме 292,50 руб. и 731,82 руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 617 руб. и на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., итого размер судебных расходов составил – 22 641,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере – 164 337 руб. 32 коп.; расходы на оплату эксперта в сумме - 6 500 руб.; расходы на услуги почтовой связи в сумме 1 024 руб. 32 коп., расходы за оплату доверенности в сумме – 2 000 руб.; расходы на представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб. 00 коп., а всего взыскать 193 478 (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. В. Филимонова