Мировой судья: фио 12-0337/2026

Решение

19 февраля 2026 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Соловьевой Е.В.- фио на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьевой Екатерины Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 19.12.2025 года Соловьева Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Соловьева Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление было основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

Соловьева Е.В. и ее защитника - Пономарев А.С. в зал суда не явились, извещались надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 01.11.2025 в 09 час. 20 мин. водитель Соловьева Е.В., управляла автомобилем ЧЕРИ ТИГГО 8, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 53-й км МКАД внутренняя сторона, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: -определением 77 ОВ 0351827 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2025, в котором отражено извещение Соловьевой Е.В. о явке для решения вопроса по составлению протокола (л.д.2);

-протоколом 77 ВА № 0270151 от 01.11.2025 об отстранении Соловьевой Е.В. от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя транспортным средством являлось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, и выявленных признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом присутствовали понятые фио и фио, персональные данные которых и подписи содержатся в протоколе. Каких-либо замечаний от участников указанной меры обеспечения производства не поступало. Копию протокола Соловьева Е.В. на руки получила (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1687934 от 13.11.2025, из которого следует, что водитель Соловьева Е.В. 01.11.2025 в 09 час. 20 мин., по адресу: адрес, 54 км. МКАД внутренняя сторона, управляя автомобилем марки ЧЕРИ ТИГГО 8, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управляла вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола Соловьевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Соловьева Е.В. на руки получила (л.д. 4);

- актом 99 АО 0224059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2025, согласно которому в присутствии указанных двух понятых Соловьева Е.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянение посредством прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 012073, показания прибора составили 0,224 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Соловьева Е.В. с результатом освидетельствования не согласилась, копию акта на руки получила (л.д.5);

-чеком от 01.11.2025 технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012073, дата теста: 01.11.2025, время теста 09:31, показания прибора 0,224 мг/л, обследуемый Соловьева Е.В., место обследования МКАД 54 внутр., гос. номер машины 

<

***> (л.д.6);

-копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.7);

-протоколом 77 ВН 0426790 от 01.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель Соловьева Е.В. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом присутствовали понятые фио и фио, персональные данные которых и подписи содержатся в протоколе. Копию протокола Соловьева Е.В. на руки получила (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-1243 от 01.11.2025, составленного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (адрес), с приложенными чеками от 01.11.2025 технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 016006 (последняя поверка 16.04.2025), тест № 03885, дата теста: 01.11.2025, время теста 09:59, показания прибора 0,181 мг/л, обследуемый Соловьева Е.В., место обследования ОМОСО-2; тест № 03886, дата теста: 01.11.2025, время теста 10:14, показания прибора 0,0184 мг/л, обследуемый Соловьева Е.В., место обследования ОМОСО-2; установлено состояние опьянения у Соловьевой Е.В. (л.д.9);

-протоколом 77 ЕА 0338868 о задержании транспортного средства от 01.11.2025 (л.д.13);

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, в соответствии с которой в действиях водителя Соловьевой Е.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.14);

-сведениями о правонарушениях лица (л.д.15);

-карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.22);

-сходными по смыслу и содержанию письменными объяснениями понятых фио и фио (л.д.23-24);

-рапортом инспектора ДПС, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.29);

-протоколом разъяснения прав лицу (л.д.31);

-иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Соловьевой Е.В. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Соловьева Е.В. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Соловьевой Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Факт того, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и данным ими показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соловьева Е.В. собственноручно после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал акт и указал, что согласен с результатом освидетельствования.

Оснований полагать, что Соловьева Е.В. не понимал суть происходящего, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении его право на защиту было нарушено, у суда не имеется. Каких-либо доказательств в обоснование вышеуказанного утверждения, подтверждающих, что в силу своего состояния Соловьевой Е.В. лишен был возможности осознавать последствия совершаемых им действий, суду представлено не было.

Следует также отметить, что Соловьева Е.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола об административном правонарушении изложены в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Соловьева Е.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Соловьевой Е.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Соловьевой Е.В. в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Соловьевой Е.В., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Соловьевой Е.В., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соловьевой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного № 405 адрес от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьевой Екатерины Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника фио с дополнениями - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Лебедева