Дело № 2-1661/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр -Инвест» обратился с требованием к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 

<

ДАТА> между Истцом и Ответчиком заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 500 000 руб. со сроком действия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> под 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик, в связи с неисполненим условий договора, по состоянию на 

<

ДАТА> имеет задолженность в размере 442 840 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 78 365 руб. 05 коп., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 106 151 руб. 34 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 513 руб. 23 коп., а также задолженность по обслуживанию карты — 80 руб. Основываясь на указанных обстоятельствах, просят взыскать с ФИО1 В свою пользу задолженность по договору о кредитовании счета № от 

<

ДАТА> в размере 650 870 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9708 руб. 71 коп., расторгнуть договор о кредитовании счета № от 

<

ДАТА>.

В судебное заседание представитель Истца не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Исходя из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положения об эмиссии платежных карт и об операциях совершаемых с их использованием, утвержденных Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П., в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

ДАТА> между Истцом и Ответчиком заключен договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 500 000 руб. со сроком действия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> под 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременный возврат средств, уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов уплачивается пеня в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях определенных соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов в определенные договором сроки, у него образовалась задолженность, в связи с чем 

<

ДАТА> Истцом направлено Ответчику письмо с требованием уплаты 650 870 руб. 51 коп.

Доказательств исполнения указанного требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга в размере — 650 870 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 840 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 78 365 руб. 05 коп., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 106 151 руб. 34 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 513 руб. 23 коп., задолженность по обслуживанию карты — 80 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора о кредитовании счета № от 

<

ДАТА> подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9708 руб. 71 коп. (платежное поручение № от 

<

ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 650 870 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 840 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 78 365 руб. 05 коп., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 106 151 руб. 34 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 513 руб. 23 коп., задолженность по обслуживанию карты — 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9708 руб. 71 коп. 

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 

<

ДАТА> заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.В. Наумов