Дело №1-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Спасск - Рязанский 23 ноября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката Ведина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, 

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Апраушева Р.С., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бобров 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, Бобров 

<

данные изъяты> находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел в продуктовой корзине, находящейся под кассовой лентой кассы № данного магазина, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В это время и в том же месте, у ФИО1 

<

данные изъяты>, осознающего, что вышеуказанный мобильный телефон не является бесхозяйным, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО3 вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, Бобров 

<

данные изъяты>, в тот же день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, его преступные действия носят тайный характер, наклонился к продуктовой корзине, находящейся под кассовой лентой кассы № вышеуказанного магазина, из которой левой рукой достал принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, находящийся в чехле, материальной ценности для последней не представляющем, с установленными в нем SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для ФИО3 не представляющих, который положил в левый карман надетых на нем брюк. Затем, Бобров 

<

данные изъяты>, унося с собой принадлежащий ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив данный мобильный телефон. 

Похищенным мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, Бобров 

<

данные изъяты> в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для последней является значительным ущербом. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с Б-вым 

<

данные изъяты>, который загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения, претензий к нему не имеется, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей судом разъяснены и понятны.

Подсудимый Бобров 

<

данные изъяты> и его защитник Ведин Ю.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. При этом подсудимый Бобров 

<

данные изъяты> осознает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Апраушев Р.С. против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Бобров 

<

данные изъяты> ранее не судим, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред, деяние в совершении которого он обвиняется согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» не состоит. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ следует прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 

- Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и коробку из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенными ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 

- Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и коробку из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - считать возвращенными ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова