Дело № 2- 1093/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003606-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Синицыной О.Б. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя истцов адвоката Данилиной Е.С.,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору и просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 34 460 руб. 35 коп. за период с 06.08.2024 по 26.11.2024 и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства о выплате 400 000 руб.; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2023 ФИО3 и ФИО4 заключили с ФИО5, действующей от имени ФИО2 по доверенности, предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 600 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), площадью 30,9 кв.м, находящихся по адресу: ....

Стоимость указанных объектов недвижимости была определена сторонами в общем размере 400 000 руб. (п. 1.4 договора). Расчет согласно п. 3 предварительного договора производится в следующем порядке: 

- денежная сумма в размере 50 000 руб. передается покупателями продавцу в счет частичной оплаты 27.05.2023;

- денежная сумма в размере 350 000 руб. передается покупателями продавцу ежемесячно в размере 32 000 руб. в течение 10 месяцев и 30 000 руб. на 11 месяц со дня подписания предварительного договора, при этом покупатели обязаны вносить ежемесячные платежи не позднее 28 числа текущего месяца с возможностью досрочного исполнения обязательств по оплате.

Дополнительным соглашением от 13.05.2024 к указанному предварительному договору стороны продлили срок действия данного договора на период с 14.05.2024 по 01.07.2024 включительно.

В настоящее время цена сделки в размере 400 000 руб. перечислена представителю продавца ФИО5 безналичным путем в полном объеме.

После перечисления последнего платежа по предварительному договору, который был совершён 13.03.2024, представитель продавца перестал выходить на связь, тем самым, отказавшись от исполнения предварительного договора и подписания основного, таким образом, продавцом был нарушен п. 4.3 предварительного договора.

Письменное требование о возврате цены сделки в размере 400 000 руб. в связи с отказом продавца от исполнения предварительного договора было направлено ответчику ФИО5 посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. Срок возврата суммы сделки определен «до конца недели», то есть до 04.08.2024. До настоящего времени продавец телефонные звонки и сообщения в мессенджере игнорирует, следовательно, с его стороны имеется неосновательное обогащение за счет истцов.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истцов по предварительному договору, не имеется, то на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 руб. как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истцов проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 23 672 руб. 13 коп. за 113 дней в период с 06.08.2024 года (истечение срока денежных требований по письменной претензии) по 26.11.2024 года (день подачи в Муромский городской суд данного иска). 

Представитель истцов адвокат Данилина Е.С., действующая на основании ордера (л.д.9), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, однако требования к ответчику ФИО2 не поддержала ввиду отсутствия доверенности между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по заключенному предварительному договору купли-продажи, просила удовлетворить требования к ответчику ФИО5 в полном объеме. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Черябкина К.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, в котором указано, что ответчик ФИО5 продала жилой дом и земельный участок по доверенности от имени ФИО2, но как следует из предоставленного истцами предварительного договора купли-продажи, ФИО5 никогда не действовала от имени ФИО2 по доверенности, никаких сведений об этом в договоре нет, как нет и в материалах гражданского дела. О существовании данного предварительного договора ФИО2 узнала из полученного по порталу государственных услуг заочному решению суда. ФИО2 никогда не выдавала кому-либо доверенностей ни на продажу жилого дома и земельного участка, ни на право получения денежных средств. Из материалов дела также не следует, что ответчик ФИО2 когда-либо получала от истцов какие-либо денежные средства. Более того, в материалах дела имеются сведения о произведенных денежных переводах неустановленным лицам на банковскую карту. Данные лица, судом к участию в деле не привлекались. Между ФИО2 и истцами никогда никаких договоров не заключалось, доверенности с целью совершения от ее имени каких-либо действий не выдавалось, денежные средства не передавались и соответственно имущество также ни в какое пользование не передавалось. Данный жилой дом и земельный участок продать было невозможно, так как они приобретены за счет средств материнского капитала, доли не выделены и соответственно продать его без выделения долей и без соблюдения норм действующего законодательства невозможно. Поскольку денежные средства ФИО2 истцами не передавалась, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерны. В настоящее время ФИО2 подано заявление в ОМВД России о совершении в отношении нее мошеннических действий, решение по которому до настоящего времени не принято. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований истцов к ФИО2 в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2023 ФИО3 и ФИО4 заключили с ФИО5, действующей от имени ФИО2 по доверенности, предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер),площадью600 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), площадью 30,9 кв.м, находящихся по адресу: .... (л.д.11-12).

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 600 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер) площадью 30,9 кв.м, находящихся по адресу: .... является ФИО2

Согласно п. 1.4. предварительного договора стоимость указанных объектов недвижимости была определена сторонами в общем размере 400 000 руб. 

Согласно п.3 предварительного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 

- денежная сумма в размере 50 000 руб. передается покупателями продавцу в счет частичной оплаты 27.05.2023;

- денежная сумма в размере 350 000 руб. передается покупателями продавцу ежемесячно в размере 32 000 руб. в течение 10 месяцев и 30 000 руб. на 11 месяц со дня подписания предварительного договора, при этом покупатели обязаны вносить ежемесячные платежи не позднее 28 числа текущего месяца с возможностью досрочного исполнения обязательств по оплате.

Дополнительным соглашением от 13.05.2024 к указанному предварительному договору стороны продлили срок действия данного договора на период с 14.05.2024 по 01.07.2024 включительно (л.д. 13).

В настоящее время цена сделки в размере 400 000 руб. перечислена ФИО5 безналичным путем в полном объеме, что подтверждается чеками по операциями Сбербанк-онлайн (л.д.15-30). 

В предусмотренный дополнительным соглашением к предварительному договору срок, до 01 июля 2024 года договор купли-продажи не был заключен. 

Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что доверенностей на продажу жилого дома и земельного участка, на право получения денежных средств она никому не выдавала. ФИО2 обращалась к ФИО5 с просьбой помочь продать дом, но только для того чтобы она нашла покупателей, которые бы согласились оплатить долг за коммунальные услуги, а также согласны были подождать согласие органа опеки на совершение сделки. ФИО5 была уведомлена, о том что ФИО2 хочет принимать личное участие в сделке, и не намерена оформлять доверенность. В течение почти года, ФИО5 говорила, что никак не может найти покупателей, в связи, с чем ФИО2 приняла решение забрать документы у ФИО5 ФИО5 документы вернула и не сообщила о существовании потенциальных покупателей и о заключенном ею предварительном договоре. ФИО2 своего одобрения на заключение данного договора не давала, о существовании данного договора не знала и денежные средства не получала. 

25 февраля 2025 ФИО2 написала заявление в МО МВД России «Муромский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий. Решение данному заявлению до настоящего времени не вынесено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, между истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО2 отсутствовала договоренность по заключению предварительного договора купли-продажи. Ответчик ФИО2 не знала о заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 600 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), площадью 30,9 кв.м, находящихся по адресу: .... заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Денежные средства по данному договору ФИО2 не получала, в связи заявленные требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Ввиду изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО5 

Истцами в адрес ФИО5 посредством сообщения в мессенджере WhatsAppнаправлены требования о возврате цены сделки в размере 400 000 руб. (л.д.14). Однако ответа от ответчика ФИО5 не поступило. 

Таким образом, ответчик ФИО5 незаконно завладела денежными средствами истцов в размере 400 000 руб., в связи, с чем обязана их вернуть. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцов с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты в размере 23 672 руб. 13 коп. за 113 дней в период с 06.08.2024 по 26.11.2024, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 400 000 руб., начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

Расчет процентов, представленный истцами, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком ФИО5 не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцами размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт (номер)), ФИО4 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер)) и ФИО4 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 672 руб. 13 коп. за период с 06 августа 2024 года по 26 ноября 2024 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб., а всего 434 460 руб. 35 коп. в равных долях по 217 230 руб. 17 коп. 

Взыскивать с ФИО5 (паспорт (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер)) и ФИО4 (паспорт (номер)) в равных долях каждому проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 400 000 руб., начиная с 26 ноября 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 892 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решения изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына