РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в Партизанский районный суд с иском к ПАО национальный банк «ТРАСТ» с требованиями, с учетом их дополнения письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ:

- взыскать с ответчика сумму страхований в размере 92413 рублей 39 копеек

- взыскать с ответчика проценты по ставке банка 42% в размере 116440,85 рублей

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41536, 49 рублей

- взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 41536, 49 рублей

- взыскать штраф в размере 46206,50 рублей

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком прав истца как потребителя в части навязанных ему двух договоров страхования на общую сумму 92413 рублей 39 копеек. Кредит на оплату страховой премии по договору страхования включен в сумму кредита и с общей суммы начислялись проценты. Заемщик не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора поскольку текст кредитного договора изготовлен сами м банком на стандартных бланках. Устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика конкретную страховую компанию банк обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк. На момент заключения кредитного договора достоверная и необходимая информация банком истцу предоставлена не была. Страховой тариф по программам страхования завышен относительно действовавших тарифов по состоянию на 2012 год. В заявлении на предоставление кредита отсутствуют данные что заемщику предлагались альтернативные варианты, за подключение к которым установлена комиссия в другом размере. Истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами(л.д.2-3,54-59).

В письменном отзыве ответчика на иск, отзыве на заявление об уточнении иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Также требования истца не признаются в полном объеме в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 144013,39 рублей на срок 36 мес. на приобретение товара – станок деревообрабатывающий. Истец в заявлении на предоставление кредита просил подключить его к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья(п.14.10 Заявления на получение кредита) и указал наименование страховой компании, выбрав ее из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров(п.14.11). В заявлении заемщика им поставлены отметки в виде галочки о согласии участвовать в программе добровольного коллективного страхования. Согласно заявлению клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе добровольного коллективного страхования из расчёта, указанного в заявлении, в частности, указано, что «даю акцепт на списание …платы за подключение пакета услуг из расчёта 1.55% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы… и комиссию за подключение Пакета услуг по организации страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере 1,5215% от страховой суммы за каждый месяц страхования. Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице. В заявлении на стр.5 истец выразил согласие на подключение пакета услуг, указанного в п.14.8 с даты заключения договора. Истец был ознакомлен с тарифами страхования по Пакету страховых услуг, подтвердил, что ему известно о том, что подключение пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора, поручил кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по пакету услуг, подписью в заявлении подтвердил, что условия страхования, тарифы страхования, памятку застрахованного получил на руки. Истец, соглашаясь с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в п.1.2 Договора потребительского кредита поставил свою подпись и дату на указанном документе, подтвердив тем самым все изложенные в нем условия, пользовался оказанной ему Банком услугой по подключению к договору страхования в течение 3 лет, впервые обратился с иском лишь в 2017 году. Поведение Заемщика свидетельствовало о том, что ему известны и понятны были все условия заключенного им кредитного договора и договора страхования, включая стоимость данной услуги, мог воспользоваться правом на отказ от услуги страхования в разумный срок но не сделал этого(л.д.28-30, 91-96).

Истец, представитель истца извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.121, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ПАО национальный банк «ТРАСТ» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило, на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в общем порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 144013,39 рублей на срок 36 месяцев под 42% годовых на приобретение товара – станок деревообрабатывающий в офертно-акцептной форме(л.д.31-36).

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1, взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138967,50 рублей(л.д.108-109).

Как следует из Заявления на получение кредита, истец в заявлении на предоставление кредита просил подключить его к программе добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и потери работы(п.14.9 Заявления) и указал наименование страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь»(п.14.11).( в соответствующих графах стоят отметки в виде галочки)(л.д.32). В заявлении также указана сумма кредита - 144013,39 рублей, срок кредита 36 месяце, сумма ежемесячного платежа в размере 7100 рублей, сумма последнего платежа в размере 7046,54 рублей, из чего следует, что истцу как заемщику были известны существенные условия кредита, включая его сумму.

В п.1 Заявления на получение кредита(стр.2 Заявления)истец просил заключить с ним договор, в рамках которого: открыть текущий счет; предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в Разделе 14 Заявления; осуществить с его счета суммы кредита в оплату приобретенного товара; в случае его согласия на участие в программе страхования осуществить безакцептное списание с его счета платы за участие в программе добровольного коллективного страхования из расчёта 1.55% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения Договора согласно Программы страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере 1,5215% от страховой суммы на дату заключения Договора за каждый месяц страхования. 

В Заявлении истца на получение кредита(стр.4 п.10 Заявления): проставлена отметка в виде галочки о согласии участвовать в Программе страхования; он проинформирован о том, что участие в Программе страхования является добровольным кредитор не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению; он выражает согласие быть застрахованным по программе страхования с даты заключения Договора при оплате платы за участие в Программе страхования за срок страхования за счет кредитных средств или при оплате за счет собственных средств(л.д.34).

В заявлении на стр.5 истец выразил согласие на подключение пакета услуг, указанного в п.14.8 с даты заключения договора. Истец был ознакомлен с тарифами страхования по Пакету страховых услуг, подтвердил, что ему известно о том, что подключение пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора, поручил кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по пакету услуг, подписью в заявлении подтвердил, что условия страхования, тарифы страхования, памятку застрахованного получил на руки. 

Заявление истца на получение кредита подписано истцом собственноручно на каждой странице(л.д.32-36).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании истца как потребителя навязанной заемщику услуги по добровольному страхованию.

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, и без уплаты вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты, однако добровольно выразил согласие на включение в программу страхования жизни, здоровья и потери работы, истцу была представлена информация об условиях предоставления услуги, размере платы за подключение.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления истца о заключении кредитного договора, согласно которого предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о размере оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию для получения кредита, истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с Банка суммы страхований, как того просит истец не имеется.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования и навязанности данной услуги и, напротив, представленные ответчиком документы, подписанные истцом свидетельствуют о добровольности подключения истца к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы истца о навязанности ему договоров страхования, отсутствии у Заемщика реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, обязании заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, не предоставления Банком на момент заключения кредитного договора достоверной и необходимой информации, что заемщику предлагались альтернативные варианты, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами.

Указание в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя банка происходило по волеизъявлению истца как заемщика, указавшего об этом в заявлении о предоставлении кредита, включение кредита на оплату страховой премии по договору страхования в сумму кредита и начисление с общей суммы процентов не противоречит действующему законодательству, истец не лишен был возможности оплатить страховую сумму собственными средствами.

Страховой тариф по программам страхования не был завышен относительно утвержденных Банком тарифов так как истец выразил согласие быть застрахованным как по программе добровольного коллективного страхования жизни, здоровья так и по программе потери работы, совокупный тариф по двум программам был согласован с истцом, поручившим Банку в своем заявлении о предоставлении кредита осуществить безакцептное списание с его счета платы за участие в программе добровольного коллективного страхования из расчёта 1.55% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения Договора согласно Программы страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере 1,5215% от страховой суммы на дату заключения Договора за каждый месяц страхования(Раздел 14 п.1 Заявления). 

Кроме того, ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

При этом пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого условия кредитного договора. 

Списание платы за страхование было произведено 27.10.2012, с иском в суд истец обратился 19.07.2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль