Дело № 2 – 342 / 18 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П., 

при секретаре Хабировой Ю.Е., 

с участием представителя истца - адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата), ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещении компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

.....> и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 (дата) около 17.00 часов, находясь около дома в СНТ «Ситенка» д. 

<

АДРЕС>, высказал в адрес ФИО2 оскорбление в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего. Указанными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей, так как после случившегося он испытывал стресс, обиду, ему сложно было общаться с соседями и другими лицами, ставшими невольными свидетелями его оскорбления. От данных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, неоднократно повышалось артериальное давление и температура. Кроме этого в связи с тем, что по данному делу об административном правонарушении он был признан потерпевшим, но он не обладает юридическими познаниями, то он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату (консультации, представительство в суде первой инстанции). За оказанную юридическую помощь им было оплачено 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; процессуальные издержки.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 17). 

Представитель истца, ФИО2, - адвокат Мусихин А.В., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцу были причинены убытки в сумме 5 000 рублей, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Шабунину С.Л. (консультации, представительство в суде первой инстанции). За оказанную юридическую помощь им было оплачено 5 000 рублей. Истец оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей, так как после случившегося он испытывал стресс, обиду, ему сложно было общаться с родственниками, соседями и другими лицами, ставшими невольными свидетелями его оскорбления. От данных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, неоднократно повышалось артериальное давление. Просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы за услуги представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в этот день у них с истцом была обоюдная ссора, оба оскорбили друг друга. К ним приходил участковый, взял с них объяснения. Через две недели в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано. В отношении ФИО2 тоже было отказано. Через некоторое время постановлением мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района 

<

АДРЕС> ему назначили наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление он не обжаловал. Считает, что оснований для взыскания морального вреда нет, так как ссора была обоюдной. Оснований для взыскания убытков также нет. Он уже за данное правонарушение понес наказание. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материал по делу об административном правонарушении №..., материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

.....> защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

.....>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и ответчиком не оспариваются следующие обстоятельства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 (дата) около 17.00 часов, находясь около дома в СНТ «Ситенка» д. 

<

АДРЕС>, высказал в адрес ФИО2 оскорбление в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, судом ему назначено наказание, предусмотренное частью 

<

.....>, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л. д. 5 - 6, материал №...).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснил следующее: "В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)" (п. 8).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, изучив материалы дела, и учитывая, что по делу об административном правонарушении интересы потерпевшего ФИО2 представлял адвокат Шабунин С.Л., (дата) ФИО2 оплатил в Пермскую объединенную краевую коллегию за услуги адвоката Шабунина С.Л. за консультацию, представительство по административному делу в суде сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 

<

.....> (дата), указанные денежные средства уплачены за оказание юридической помощи по делу №... об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

.....>, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Кроме этого, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда также предъявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично. 

По мнению суда, в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в унижении чести и достоинства истца в неприличной форме, ФИО2 причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на взыскание компенсации в счет причиненного морального вреда. Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда следует взыскать 6 000 рублей. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а именно унижение, чувство стыда, обиду, учитывает требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что была унижена честь и достоинство истца в неприличной форме в присутствии соседей, родственников. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца, ФИО2, на основании ордера №... от (дата) представлял адвокат Мусихин А.В. (л. д. 16). 

(дата) ФИО2 оплатил в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов адвокату Мусихину А.В. за оказание юридических услуг сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

.....> от (дата) (л. д. 15). Денежные средства уплачены за оказание юридической помощи по делу №... по иску ФИО2, а именно: консультацию, выработку правовой позиции, составление иска, сбор документов, участие в суде (л. д. 15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя по делу: консультирование, составление иска, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет к взысканию в пользу истца с ответчика 7 500 рублей 00 копеек, данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек. 

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 800 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова