ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 сентября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И., 

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, положил в свою сумку, расположенную на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, где хранил с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

года при осуществлении поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО27., находясь в качестве пассажира автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, находящееся в его сумке, расположенной на заднем сиденье салона автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 741 километре автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, на основании абзаца 84.13 пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО28 с находящимся в автомобиле пассажиром ФИО1, был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ водитель ФИО15., пассажир ФИО1 и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе досмотра транспортного средства в сумке, расположенной на заднем сиденье салона автомобиля были обнаружены два полимерных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, N- метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, через сеть интернет, в программе «ТОR» нашел электронный магазин. В данном магазине приобрел два пакетика с наркотическим средством весом по 

<

данные изъяты> грамма в каждом пакетике по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамма. В этот день через приложение «бла-бла-кар» нашел объявление попутного автотранспорта до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 30 минут он в качестве пассажира на автомобиле «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут их автомобиль остановил инспектор ДПС на 741 км а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе, для проверки документов. В ходе досмотра салона вышеуказанного автомобиля, инспектор ДПС обнаружил принадлежащую ему сумку с его вещами. В ходе досмотра сумки инспектор ДПС обнаружил два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство принадлежит ему, и что он хранил его для личного употребления. После этого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятые вещества были направлены для исследования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается./л.д.31-32/

Вина подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО16 ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». В это день примерно в 09 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки TOYTA ALPHARD» регистрационный знак 36 FV751 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, под управлением водителя ФИО19, также в автомобиле находился пассажир ФИО1 При досмотре транспортного средства в салоне автомобиля на заднем сиденье он обнаружил сумку, принадлежащую пассажиру ФИО1, внутри которой находились два пакета с порошкообразными веществами светлого цвета. На вопрос, что это за вещества и кому принадлежат, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство принадлежит ему и хранил его для личного употребления. Вышеуказанные предметы им были изъяты и направлены для исследования. /л.д. 48-49/

Из показаний свидетеля ФИО20оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «бла-бла-кар» он разместил объявление о том, что он на личном автомобиле поедет из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, по телефону договорились, что они встретятся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. В указанное время они вдвоем на его автомобиле поехали по направлению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут инспектором ДПС был остановлен автомобиль для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. После проверки документов, сотрудник ДПС пояснил, что будет производить их личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля которым он управлял. В ходе досмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье он обнаружил сумку, принадлежащую ФИО1, с которой он садился в его автомобиль. В сумке инспектор обнаружил два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, и что он хранил его для личного употребления. Вышеуказанные предметы сотрудником полиции были изъяты. /л.д.34-35/

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км автодороги «М-4 Дон». Инспектор ДПС, в присутствии его и еще одного понятого, производил личный досмотр и досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на заднем сиденье инспектором ДПС была обнаружена сумка. При досмотре данной сумки инспектор ДПС обнаружил в ней два полимерных пакета с порошкообразными веществами светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство принадлежит ему, и что он хранил его для личного употребления. Вышеуказанные предметы сотрудником полиции были изъяты были направлены на исследование./л.д.52-53/

Показания свидетеля ФИО22 /л.д. 50-51/ аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 /л.д.52-53/ оглашенных в судебном заседании. 

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области наркотического средства в значительном размере в ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, под управлением ФИО25, принадлежащего пассажиру ФИО1/л.д.22/;

протоколом № № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 20 минут на посту ДПС взвода роты ДПС ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области при досмотре транспортного средства марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак №, под управлением ФИО26 на заднем сиденье автомобиля в сумке, принадлежащей ФИО1 обнаружено два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежащих ФИО1 /л.д.10/;

протоколом № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на заднем сиденье автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD» регистрационный знак № из сумки, принадлежащей ФИО1 изъяты два полимерных пакета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1. /л.д.11/;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженные и изъятые при досмотре автомобиля TOYOTA ALPHARD г/н 36FV751, содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N- метилэфедрона./л.д.18/;

протоколом осмотра предметов, которым осмотрено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона./л.д.45/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д.46/;

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества общей массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона /л.д.-42-43-/

- копией Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон считается вес от 0,2 до 1 грамма./л.д.25-26/.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

В судебном заседании помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И. просит исключить из обвинения в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта», поскольку этот факт надлежащим образом не доказан, поскольку подтверждается только лишь показаниями самого подсудимого ФИО1

Защитник – адвокат Дехтярова О.В. поддержала позицию помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта».

Суд квалифицируют действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч: 

<

***>; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упакованный и опечатанный бумажный конверт с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати