РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 19 декабря 2023 года 

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Беспаловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство 

<

...>, в которое входит исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании 5 277,40 руб. в пользу взыскателя: МИ ФНС №7 по Калининградской области и исполнительского сбора 3 323,96 руб., исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании 1 113 700 руб. в пользу взыскателя: ФИО4 и исполнительского сбора 77 959 руб., исполнительное производство 

<

...> о взыскании 1 399 326 руб. в пользу взыскателя: ООО «Эльстадо» и исполнительского сбора 97 952,82 руб., исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом 6 000 руб. в пользу взыскателя: УФК по Калининградской области (УФНС России по Калининградской области). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 

<

...>-СД составляет 2 701 215,22 руб. Ответчик решение суда добровольно не исполнил, денежные средства для погашения долга у ответчика отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок с КН 

<

...> площадью 22 750 кв.м (сельскохозяйственное пользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с КН 

<

...>, общей площадью 22 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены администрация МО «Гусевский городской округ» и Министерство сельского хозяйства Калининградской области.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 7 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, ООО «Эльстадо», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 в ОСП Ленинградского района г Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено четыре исполнительных производства: 

- 

<

...>-ИП от 05 февраля 2023 года (взыскатель ООО «Эльстадо», сумма задолженности 1 399 326 руб.);

- 

<

...>-ИП от 25 января 2023 года (взыскатель ФИО4, сумма задолженности 1 113 700 руб.);

- 

<

...>-ИП от 16 марта 2022 года (взыскатель Федеральная налоговая служба № 7 по Калининградской области, сумма задолженности 5 277,40 руб.);

- 

<

...>-ИП от 29 мая 2023 года (взыскатель УФНС России по Калининградской области, сумма задолженности 6 000 руб.) (л.д. 10-17).

Указанные исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство 

<

...>, что подтверждается постановлением от 06 июня 2023 года (л.д. 18).

За должником ФИО2 с 1996 года числится транспортное средство 

<

данные изъяты>

Также ФИО2 с 10 ноября 2021 года является правообладателем объекта недвижимости – нежилого здания с КН 

<

...> площадью 290 кв.м стоимостью 1 041 311,70 руб., по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – КН 

<

...>). 

Правообладателем земельного участка с КН 

<

...> площадью 22 750±1 319 кв.м кадастровой стоимостью 113 977,50 руб., местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с 10 ноября 2021 года является ФИО2 

Таким образом, на земельном участке с КН 

<

...>, принадлежащем ФИО2, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен объект недвижимости – нежилое здание с КН 

<

...> принадлежащий также ФИО2, на который судебный пристав-исполнитель не просит обратить взыскание. 

Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ (истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований) и разъясненным в определении суда от 04 сентября 2023 года, истец не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, невозможно обращение на земельный участок отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, если они принадлежат одному собственнику. 

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания только на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, удовлетворению не подлежит, поскольку обращение взыскание на земельный участок без учета расположенного на нем здания не отвечает основному принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. 

При этом суд обращает внимание, что каких-либо доказательств, что раздел земельного участка с КН 

<

...> с целью реализации (обращения взыскания во внесудебном порядке) объекта недвижимости с КН 

<

...> был осуществлен, не представлено (в том числе не представлены доказательства возможности раздела земельного участка).

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым разъяснить, что судебный пристав-исполнитель, взыскатель (взыскатели) не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на спорный земельный участок и на объект недвижимости, расположенный на нем, поскольку объект недвижимости следует судьбе земельного участка, на котором он расположен, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-548/2023

39RS0008-01-2023-001181-22