П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Железногорского горсуда Курской области судьи Дмитриевского районного суда Курской области - Петрушина В.П., 

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области - Маховой Е.А.,

подсудимого - С. А.В., 

защитника - адвоката адвокатской палаты Курской области - Вербиной Е.Г., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшего - Б. М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Анискиной Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

С. А.В., родившегося **.**.** в ***, гражданина РФ, зарегистрированного: ***, проживающего по адресу: ***, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, судимого: **.**.** Железногорским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено полностью не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы (2 дня лишения свободы) по приговору Железногорского городского суда от **.**.**, определено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, С. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, на тротуарной дорожке, расположенной между стадионом «Юность» и Центральным рынком г. Железногорска Курской области совместно с 3 несовершеннолетними лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство для принятия решения в соответствии с административным законодательством, избили ранее незнакомого Б. М.В., который упав на землю, потерял сознание. 

С. А.В. воспользовавшись тем, что Б. М.В. лежит на земле без сознания, решил открыто похитить у него деньги и другое ценное имущество для использования в личных целях. 

Тут же, реализуя возникший преступный умысел, С. А.В., осознавая, что его действия очевидны для находящихся рядом с ним 3-х несовершеннолетних лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство для принятия решения в соответствии с административным законодательством, и для подошедших К. Д.В. и С. Б.В., каждый из которых понимают противоправный характер его действий, не вступая с ними в сговор, направленный на хищение имущества собственника, действуя открыто, осмотрел карманы одежды Б. М.В. и достал из карманов его куртки телефон сотовой связи «САМСУНГ ДЖ-3», стоимостью 8510,48 руб., в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 475 руб., защитной пленкой, стоимостью 100 руб. и картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 760 руб., кошелек с 3000 рублями., а всего на общую сумму 12 845,48 руб. 

Таким образом, незаконно и безвозмездно изъяв из владения Б. М.В. перечисленное имущество и деньги, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, С. А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый С. А.В. в присутствии защитника - адвоката Вербиной Е.Г. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласен с квалификацией своих действий, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Махова Е.А., потерпевший Б. М.В. не возражали против постановления приговора в отношении С. А.В. без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. 

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С. А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку он из корыстной заинтересованности, незаконно и безвозмездно открыто похитил на виду посторонних лиц у потерпевшего телефон сотовой связи «САМСУНГ ДЖ-3», стоимостью 8510,48 руб., в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 475 руб., защитной пленкой, стоимостью 100 руб. и картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 760 руб., кошелек с 3000 рублями, а всего имущества на общую сумму 12 845,48 руб. При этом осознавал, что присутствующие при совершении хищения лица понимают противоправный характер его действий. 

Совершенное С. А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С. А.В. имеет непогашенную судимость за преступление против собственности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте; инкриминируемое преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; неоднократно в течение 2016 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; своей семьи не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к сведениям о личности подсудимого. 

Вместе с тем в действиях С. А.В. в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, явку с повинной (т.№ ***, л.д. № ***); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд признает в силу ч.11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку С. А.В. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах. Состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимого, явилось обстоятельством, побудившим его в данной ситуации к совершению преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно - наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает правильным назначить С. А.В. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что С. А.В. до судебного разбирательства с **.**.** до **.**.** содержался под стражей, то в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ это время надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения С. А.В., как осуждаемому за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не имеется. Данная мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «SAMSUNG J-3» IMEI № ***, IMEI № ***, с чехлом-книжкой, защитной пленкой, партой памяти, объемом 32 Gb,2, а также кассовый чек, гарантийный талон к указанному телефону, товарный чек на карту памяти, хранящиеся у потерпевшего Б. М.В. – оставить последнему. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу суд разрешает отдельным постановлением.

С. А.В. от возмещения процессуальных издержек подлежит освобождению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать С. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора - **.**.**.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть С. А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения осужденному С. А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «SAMSUNG J-3» IMEI № ***, IMEI № ***, с чехлом-книжкой, защитной пленкой, партой памяти, объемом 32 Gb,2, а также кассовый чек, гарантийный талон к указанному телефону, товарный чек на карту памяти, хранящиеся у потерпевшего Б. М.В. – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Петрушин В.П.