РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием представителей административного ответчика Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «АНВИМ ГРУПП» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2026 по административному иску ФИО5 к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что управляющая компания ООО «Управляющая компания Дельта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Дельта» и ООО «АНВИМ ГРУПП» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. То есть ООО «УК Дельта» передало ООО «АНВИМ ГРУПП» в эксплуатацию и безвозмездное временное владение и пользование оборудование, входящее в состав ОПО (ГРПШ с регулятором давления, надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления).

Из представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АНВИМ ГРУПП» следует, что данная организация в нарушение ст. 9 ФЗ от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляла эксплуатацию ОПО МКД в период с 07.10.2024 по 20.03.2025 без получения лицензии. Прокуратурой Центрального района установлено и отражено в представлении, что несоблюдение требований вышеуказанного закона повлекло нарушение гарантированных прав жителей МКД на создание благоприятных и безопасных условий проживания, создает травмоопасную ситуацию и может привести к нарушению конституционного права граждан на жизнь и охрану здоровья.

Данная ситуация – обслуживание ОПО МКД без лицензии с 07.10.2024 по 20.03.2025, стала возможной в результате того, что ответчик – Ростехнадзор, знал о том, что ООО «АНВИМ ГРУПП» эксплуатирует ОПО МКД с отсутствующей лицензией, но не предпринимал соответствующих мер реагирования, направленных на пресечение нарушения.

Административный ответчик при регистрации ОПО МКД 29.10.2025 знал о том, что ОПО эксплуатируется организацией ООО «АНВИМ ГРУПП» с отсутствующей для этого лицензией. О том, что лицензия отсутствует у ООО «АНВИМ ГРУПП» Ростехнадзор знал, так как данная организация выдает лицензию.

Административный ответчик допустил эксплуатацию ОПО МКД организацией с отсутствующей лицензией.

О том, что ООО «АНВИМ ГРУПП» допустил нарушение закона в результате эксплуатации ОПО МКД с 07.10.2025 по 20.03.2025 установил сам административный ответчик, что подтверждается постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «АНВИМ ГРУПП» в эксплуатации ОПО с 07.10.2024 по 20.03.2025 с отсутствующей лицензией.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору 20.03.2025 (то есть спустя около полугода эксплуатации ОПО МКД) выдал данной организации лицензию на эксплуатацию ОПО МКД.

Допущение эксплуатации ОПО МКД организацией с отсутствующей для этого лицензией, является результатом бездействия, недобросовестных действий административного ответчика, и является нарушением прав административного истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

В связи с этим он испытывает моральные переживания из-за вышеизложенных недобросовестных действий административного ответчика. Моральный вред он оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия административного ответчика по допущению обслуживания ОПО МКД вплоть до 20.03.2025 организацией без соответствующей лицензии для эксплуатации ОПО; обязать административного ответчика выполнять добросовестно свои служебные обязанности; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АНВИМ ГРУПП» и ООО «УК «Дельта».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил дополнительно письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представители административного ответчика - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по доверенностям ФИО2, ФИО3, в судебном заседании заявленные административные требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении административных требований ФИО5 отказать, также предстали письменные возражения в которых указали на следующее.

Приокское управление Ростехнадзора не уполномочено контролировать процесс передачи опасных производственных объектов от одного юридического лица другому, в связи с чем не могло знать о передаче ООО «УК Дельта» ОПО «

<

данные изъяты> во временное пользование и распоряжение ООО «Анвим Групп», что послужило причиной для смены собственника ОПО и получения им лицензии для его эксплуатации. Данное обстоятельство выяснилось лишь ДД.ММ.ГГГГ при подаче ООО «Анвим Групп» (ИНН 

<

***>) заявления в Приокское управление о предоставлении государственной услуги по внесению в реестр ОПО изменения в связи с изменением сведений о собственнике ОПО «

<

данные изъяты>).

По итогам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ сеть газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов с присвоением регистрационного номера № за ООО «АНВИМ ГРУПП».

Согласно п.20 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта у заявителя не требуется.

Доводы заявителя о том, что руководство Приокского управления Ростехнадзора знало о том, что на 29.10.2024г. данная Сеть газоснабжения эксплуатировалась ООО «Анвим Групп» без лицензии, ничем не подтверждены, так как информация об эксплуатации данного опасного объекта в адрес Управления не поступала, а регистрация опасного производственного объекта не является основанием для его немедленной эксплуатации и предшествует оформлению лицензии на его эксплуатацию.

19.12.2024г. ООО «Анвим Групп» обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии (вх.№.). В ходе рассмотрения указанного заявления и прилагаемых к нему документов были установлены нарушения требований подпункта (б) пункта 8 Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не были предоставлены документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания на земельный участок и находящееся на нем здание (сооружение) ОПО, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности. Данные нарушения в соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г., ООО «Анвим Групп» обязано было устранить в тридцатидневный срок.

26.12.2024г. ООО «Анвим Групп» представило дополнительные материалы (вх.№), однако по результатам проведения документарной оценки было принято решение об отказе в оказании государственной услуги по выдаче лицензии на эксплуатацию ОПО. Причиной отказа являлось наличие в представленных документах ООО «АНВИМ ГРУПП» недостоверной или искаженной информации, а именно: согласно полученной информации из СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) ЕГРН № № об объекте недвижимости «Земельный участок» с кадастровым номером № данные о правообладателе по указанному земельному участку отсутствовали.

28.01.2025г. ООО «Анвим Групп» повторно обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии (вх.№), в результате рассмотрения были установлены нарушения требований подпункта (а) пункта 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласно ст. 162 ч. 1 Жилищного кодекс Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса в письменной или электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенном между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания Дельта» отсутствовали подписи собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. выявленные нарушения ООО «Анвим Групп» необходимо было устранить в тридцатидневный срок.

В результате рассмотрения в ходе документарной выездной проверки представленных ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анвим Групп» дополнительных материалов. (вх.№), было установлено соответствие сведений в представленном заявлении и документах к нему лицензионным требованиям, и принято решение о предоставлении лицензии 27.02.2025г.

20.03.2025г. ООО «Анвим Групп» была выдана лицензия № №

Таким образом, процесс получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, составил три месяца - с 19.12.2024г. по 20.03.2025г., из которого около месяца оформлялась сама лицензия.

С момента регистрации опасного производственного объекта, исходя из содержания п.3 приказа Ростехнадзора № от 23.11.2021г. у предприятия есть 4 месяца на то, чтобы подать документы на получение лицензии на ОПО. В рассматриваемом случае этот срок составил три месяца.

Прокуратурой Центрального района г. Тулы по обращению ФИО5 проводилась проверка, в результате которой был установлен факт нарушения ООО «Анвим Групп» п.2 ст.9 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем по согласованию с прокуратурой Тульской области 27.06.2025г. были внесены представления руководителям ООО «УК Дельта» и ООО «Анвим Групп».

Также, в адрес Приокского управления Ростехнадзора было направлено Постановление Прокуратуры Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Анвим Групп» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП, которое было рассмотрено государственным инспектором Межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору 30.07.2025г. По итогам рассмотрения выше указанного постановления ООО «Анвим Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, все возможные меры реагирования на факты, изложенные ФИО5, должностными лицами, как Управления, так и прокуратуры были приняты.

Если следовать требованиям ФИО5 о невозможности эксплуатации ОПО без лицензии, то ООО «Анвим Групп» должно было прекратить снабжение газом жилищный фонд в осенне-зимний период, и конкретно 160-квартирный дом, где проживает и сам заявитель, что фактически явилось бы нарушением жилищных прав граждан и спровоцировало бы социальный конфликт.

Полагают, что действия должностных лиц Приокского управления Ростехнадзора в данной конкретной ситуации не вышли за рамки их должностных полномочий и ни в чем не нарушили прав ФИО5 Его постоянные многократные обращения по одним и тем же вопросам в управляющие компании, прокуратуры и суды различных уровней, свидетельствуют о злоупотреблении им правом защиты своих интересов и желании дискредитировать деятельность государственных учреждений и организаций, а также управляющих компаний жилого фонда города перед его населением.

Требования ФИО5 о возмещении ему морального вреда, не обоснованы и находятся в полном противоречии с нормативными актами, регулирующими данный вопрос. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий; требования заявлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда.

Нарушений его личных неимущественных, а тем более материальных прав, необходимых для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности и сохранения жизненного уровня ни действиями, ни бездействиями со стороны должностных лиц Приокского управления нарушено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для его исковых требований как в части действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа – Приокского управления Ростехнадзора, так и в части причинения ему морального вреда.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Дельта» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в процессе рассмотрения дела возражала против удовлетворения административных требований ФИО5, полагая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО «АНВИМ ГРУПП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных требований ФИО5 отказать, пояснила, что между ООО «АНВИМ ГРУПП» и ООО «УК «Дельта» заключён договор на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта.. В договоре четко написано, что до момента регистрации ОПО «АНВИМ ГРУПП» осуществляет исключительно консалтинговые услуги. К этому договору имеется приложение в виде технического задания. В пункте 6 технического задания содержится перечень услуг по эксплуатации ОПО: страхование ОПО, регистрация ОПО, включение объекта эксплуатации в лицензию ООО «АНВИМ ГРУПП», разработка всех положений, в том числе производственного контроля, расследования инцидентов, заключение договоров с аварийно-спасательными формированиями, аттестованными для оказания данных видов услуг, разработка ежегодного плана по организации. Административный истец путает понятия «эксплуатация» и «техническое обслуживание». ООО «АНВИМ ГРУПП» не занимается техническим обслуживанием ОПРО, эксплуатация заключается в оформлении документов. Организацией в рамках данного договора сделано следующее: данный объект был застрахован и зарегистрирован. Данный объект был включен в лицензию ООО «АНВИМ ГРУПП». У ООО «АНВИМ ГРУПП» есть аттестованные сотрудники, организацией заключён договор на услуги аварийно-спасательного формирования и договор на техническое обслуживание с Горгазом. Но этот договор заключён между ООО «УК «Дельта» и АО «Тулагоргаз», именно у управляющей организации имеется обязанность заключать указанный договор. Они оформляли ОПО, на дату заключения договора, 07.10.2024 ОПО как зарегистрированный объект ещё не существовал. ОПО регистрируется, собирается комплект документов, направляется административному ответчику. Для регистрации ОПО лицензии не требуется, это чётко написано в законе. После того, как ОПО был зарегистрирован, ООО «АНВИМ ГРУПП» собрал пакет документов для получения лицензии. Первоначально не был надлежащим образом собран пакет документов. В конечном итоге в феврале было вынесено решение о выдаче лицензии. До момента получения лицензии, что и указано в договоре, ООО «АНВИМ ГРУПП» оказывало только консалтинговые услуги. Со стороны ООО «АНВИМ ГРУПП» эксплуатация ОПО без лицензии не осуществлялась, была консалтинговая деятельность. Они зарегистрировали ОПО, потом получали лицензию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10 – государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, указанную в разделе 6 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступивших от собственников на счет управляющей организации.

Согласно п.4.1.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного в п.2.3 договора.

Управляющая компания обязана представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей настоящего договора (п.4.1.3 договора).

Как следует из пункта 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме как с помощью своих средств, так и с помощью привлечения специализированных организаций вне зависимости от того, указан ли конкретный вид работ (услуг) в договоре управления или нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Дельта» (заказчик) и ООО «АНВИМ ГРУПП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта с передачей во временное владение и пользование №

Как следует из п.1.1 заказчик обязуется передать исполнителю в безвозмездное временное владение и пользование опасный производственный объект – сеть газоснабжения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для оказания исполнителем услуг по его эксплуатации, а исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется принять в безвозмездное временное владение и пользование указанный опасный производственный объект и принимает на себя обязательства на оказание услуг по его эксплуатации.

В целях обеспечения оказания услуг исполнителем по эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО), заказчик, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», передает исполнителю в безвозмездное временное владение и пользование оборудование, технические устройства и сооружения входящие в состав опасного производственного объекта и располагающиеся на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером № (п.1.2 договора).

Оборудование, технические устройства и сооружения, входящие в состав ОПО, передаются исполнителю в безвозмездное временное владение и пользование для оказания услуг по эксплуатации ОПО по акту приема-передачи (Приложение № к договору) (п.1.3 договора).

Место оказания услуг: 

<

адрес>. Срок оказания услуг – со дня подписания договора в течении 11 календарных месяцев (п.п.1.5, 1.6 договора).

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации объекта в реестре опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора, ООО «АНВИМ ГРУПП» не производит эксплуатацию объекта, а производит производственно-технический консалтинг и сопровождение технической документации в соответствии с договором.

В соответствии с перечнем услуг по эксплуатации опасного производственного объекта (Таблица №2), ООО «АНВИМ ГРУПП» обязалось выполнять следующие работы (услуги): страхование опасного производственного объекта; регистрацию опасного производственного объекта в реестре ОПО; включение объекта эксплуатации в лицензию ООО «АНВИМ ГРУПП» на право эксплуатации; разработку, согласование со специализированной организацией, своевременный пересмотр в направлении в Приокское управление Ростехнадзора документации по эксплуатации ОПО: Положение об организации производственного контроля на опасном производственном объекте, Положение о расследовании инцидентов на опасном производственном объекте, План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте; заключение договора с аварийно-спасательным формирование аттестованным на право ведения газоспасательных работ и работ по тушению пожаров, на поддержание в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте; контроль проведения сроков необходимых технических освидетельствований и ЭПБ, их проведение заказчиком и регистрация в установленном порядке; разработку ежегодного плана по организации производственного контроля; участие в работе комиссии по ежегодному техническому освидетельствованию оборудования; содержание в штате сотрудников, ответственных за безопасную эксплуатацию, ответственных за организацию производственного контроля; проведение плановых проверок объектов комиссией; контроль и организацию обучения персонала в области промышленной безопасности, ответственных за безопасную эксплуатацию; подготовку и сдачу готовой отчетности, организацию загрузки электронной версии отчета в программу АИС ПБ Ростехнадзора; разработку мероприятий и организация устранения замечаний Ростехнадзора по результатам проведения плановых проверок опасного производственного объекта; ведение журнала; организацию проверки манометров в ГРПШ; согласование нарядов на проведение газоопасных работ на оборудовании.

Как следует из акта приема-передачи оборудования опасного производственного объекта для эксплуатации во временное безвозмездное владение и пользование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «УК «Дельта» и ООО «АНВИМ ГРУПП», последнее приняло в эксплуатацию и безвозмездное временное владение и пользование оборудование, входящее в состав ОПО, в полном соответствии с указанной спецификацией, а именно: 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица ООО «АНВИМ ГРУПП» по доверенности ФИО4 ООО «АНВИМ ГРУПП» не занимается техническим обслуживанием ОПО, эксплуатация заключается в оформлении документов. Организацией в рамках данного договора сделано следующее: данный объект был застрахован и зарегистрирован. Данный объект был включен в лицензию ООО «АНВИМ ГРУПП». У ООО «АНВИМ ГРУПП» есть аттестованные сотрудники, организацией заключён договор на услуги аварийно-спасательного формирования и договор на техническое обслуживание с Горгазом. Но этот договор заключён между ООО «УК «Дельта» и АО «Тулагоргаз», именно у управляющей организации имеется обязанность заключать указанный договор.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тулагоргаз» и ООО «УК «Дельта» исполнитель - АО «Тулагоргаз», выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении № к настоящему договору. Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении № (п. 1,2 договора).

В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предъявлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» обязан осуществлять техническое обслуживание ВДГО в соответствии с п. 43 Правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ.

Согласно Перечню оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведенного в приложении №, в состав оборудования включается техническое обслуживание котельной к МКД (

<

адрес>), в том числе газопровод надземный, ГРП, кран, клапан, фильтр, котел.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Согласно п.1 ч.5 Классификации опасных производственных объектов, III класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Из материалов надзорного производства следует, что опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «АНВИМ ГРУПП», относится к III классу опасности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства России от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401, служба, в частности, является:

- уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

- специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

- органом государственного горного надзора;

- органом федерального государственного энергетического надзора;

- органом федерального государственного строительного надзора;

- регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.

В силу пункта 4 названного Постановления Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.05.2022 №157 утверждено Положение о Приокском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (ред. от 03.02.2023) регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 (ред. от 24.05.2021) утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (Зарегистрирован в Минюсте России 16.08.2019 № 55649).

В соответствии с п. 9 Административного регламента государственная услуга предоставляется территориальными органами Ростехнадзора.

Согласно п.20 Административного регламента для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии);

2) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании ОПО (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3) копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

4) копию текстовой части подраздела «Технологические решения» проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы, утверждения и (или) регистрации в органах исполнительной власти данного заключения экспертизы);

5) опись документов.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, предусматривающих обязательную регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, организация, эксплуатирующая такой объект, для регистрации ОПО в Реестре не предоставляет лицензию.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ опасный производственный объект - Сеть газоснабжения III класса опасности, эксплуатируемая ООО «АНВИН ГРУПП», зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

П.1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с п. 3 Положения лицензирование эксплуатации объектов осуществляется территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Согласно п. 4 Положения лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах;

б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительные заключения экспертизы промышленной безопасности), внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании";

г) наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

д) создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) наличие положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

з) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

и) наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

к) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

л) прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций) соискателей лицензии, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

м) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

В соответствии с п. 5 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;

б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах установленных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) установленного ресурса);

в) принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

г) применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании";

д) наличие в штате работников, соответствующих требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

е) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) функционирование системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

з) осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

и) наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

к) наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

л) наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2023 N 2141)

м) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте;

н) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

о) наличие в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - наличие собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников лицензиата;

п) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

р) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

с) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

т) наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

у) соблюдение установленного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности порядка проведения технического расследования причин аварий в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Следовательно, в соответствии с требованиями подпункта «р» п. 5 Положения для оформления лицензии лицензиат должен соблюсти требование к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как следует из копии лицензионного дела ООО «АНВИМ ГРУПП» и пояснений представителя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение месяца после регистрации эксплуатируемого объекта в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АНВИМ ГРУПП» обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии (вх.ЗД.71.014839.24.).

В ходе рассмотрения указанного заявления и прилагаемых к нему документов были установлены нарушения требований подпункта (б) пункта 8 Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не были предоставлены документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания на земельный участок и находящееся на нем здание (сооружение) ОПО, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности. Данные нарушения в соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от №., ООО ««АНВИМ ГРУПП» обязано было устранить в тридцатидневный срок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНВИМ ГРУПП» было извещено о необходимости устранения выявленных нарушений.

<

данные изъяты>. ООО «АНВИМ ГРУПП» представило дополнительные материалы (вх.№), однако по результатам проведения документарной оценки было принято решение об отказе в оказании государственной услуги по выдаче лицензии на эксплуатацию ОПО о чем в адрес Общества направлено уведомление. Причиной отказа являлось наличие в представленных документах ООО «АНВИМ ГРУПП» недостоверной или искаженной информации, а именно: согласно полученной информации из СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) ЕГРН № № объекте недвижимости «Земельный участок» с кадастровым номером №, данные о правообладателе по указанному земельному участку отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНВИМ ГРУПП» повторно обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии (вх.№), в результате рассмотрения были установлены нарушения требований подпункта (а) пункта 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласно ст. 162 ч. 1 Жилищного кодекс Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса в письменной или электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. №., заключенном между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания Дельта» отсутствовали подписи собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. выявленные нарушения ООО «АНВИМ ГРУПП» необходимо было устранить в тридцатидневный срок.

В результате рассмотрения в ходе документарной выездной проверки представленных 

<

данные изъяты> «АНВИМ ГРУПП» дополнительных материалов. (вх.№ было установлено соответствие сведений в представленном заявлении и документах к нему лицензионным требованиям, и принято решение о предоставлении лицензии 

<

данные изъяты>

20.03.2025г. ООО «АНВИМ ГРУПП» была выдана лицензия № №

Таким образом, процесс получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения жилищного фонда Центрального Района», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, составил три месяца - с 19.12.2024г. по 20.03.2025г., из которого около месяца оформлялась сама лицензия.

С момента регистрации опасного производственного объекта, исходя из содержания п.3 приказа Ростехнадзора № 397 от 23.11.2021г. у организации имеется четыре месяца на то, чтобы подать документы на получение лицензии на ОПО.

Так в соответствии с п. 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23.11.2021 № 397 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2021 № 66706), нарушением является:

- отсутствие в реестре лицензий сведений о лицензии юридического лица (индивидуального предпринимателя) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в течение 4 месяцев с даты регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов таким юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) опасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию.

В данном случае ООО «АНВИМ ГРУПП» 19.12.2024, то есть по истечение месяца после регистрации эксплуатируемого объекта в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии и данная лицензия была выдана в течение 3-х месяцев в связи с необходимостью сбора всех документов и устранения выявленных нарушений в процессе проверки лицензиата.

Прокуратурой Центрального района г. Тулы по обращению ФИО5 проводилась проверка, в результате которой был установлен факт нарушения ООО «АНВИМ ГРУПП» п.2 ст.9 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем по согласованию с прокуратурой Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. были внесены представления руководителям ООО «УК Дельта» и ООО «АНВИМ ГРУПП».

Также, в адрес Приокского управления Ростехнадзора было направлено Постановление Прокуратуры Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АНВИМ ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП, которое было рассмотрено государственным инспектором Межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения выше указанного постановления ООО «АНВИМ ГРУПП» было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Приокского управления Ростехнадзора ФИО10

Таким образом, все возможные меры реагирования на факты, изложенные ФИО5, должностными лицами Приокского управления Ростехнадзора, так и прокуратуры были приняты.

То, что постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНВИМ ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, не говорит о бездействии Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Кроме того, с 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который установил новый порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу Закона №248-ФЗ проведение внеплановой проверки возможно только после согласования с органами прокуратуры при наличии сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Судом установлено, что действиями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору права и свободы административного истца не были нарушены.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и нарушения Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору незаконными, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В данном деле судом не установлена совокупность оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно не установлено наличие физических или нравственных страданий административного истца, причинной связи между действиями (бездействием) административного ответчика и моральным вредом. Доказательств нарушения действиями (бездействием) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору личных неимущественных прав административного истца не представлено, как и не представлено доказательств физических или нравственных страданий административного истца в результате действия (бездействия) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО5 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подготовки к рассмотрению дела определением суда от 28.10.2025 административному истцу предложено представить суду подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, либо подтверждение права на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

От административного истца ФИО5 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины до разрешения дела по существу (т.1 л.д. 80).

В связи с этим, принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., рассчитанной в соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ФИО5 к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026