Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ТСЖ «Монолит-5», ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили: 

взыскать с ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства на восстановление квартиры по адресу: АДРЕС в размере 6 819 рублей, в том числе по 3 409,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому;

обязать ООО «Инвест Капитал», Администрацию г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в недельный срок с даты вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой истцов, а именно, очистить отверстия от бетонных заделок и выполнить новую бетоном с добавлением гидроизолирующей, проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон», указав в обоснование исковых требований, что 27.12.2015 истцами в приобретенном в совместную собственность по договору купли-продажи, заключенному 26.11.2015 с ООО «Инвест Капитал», жилом помещении АДРЕС расположенном на 11 этаже многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС, обнаружена обширная протечка атмосферных осадков в районе потолка, поступающая с крыши многоквартирного жилого дома. По данному поводу истцами в период 2015-2017 гг. в адрес ТСЖ «Монолит-5» подавалось письменное заявление об устранении указанного дефекта.

Из градостроительной документации на жилой АДРЕС в АДРЕС следует, что застройщиком указанного жилого дома, включая 4-ю блок-секцию, где расположена квартира истцов, является ООО «Строительная компания «Новый город», заключившая в свою очередь договор подряда на строительство с ОАО НЗЖБИ им.Иванова. В соответствии с договором долевого строительства застройщик взял на себя гарантийные обязательства в течение пяти лет с даты подписания акта приема-передачи устранять обнаруженные скрытые дефекты. 

Истцы указывают, что такой акт прежним собственником был подписан 30.03.2011, протечка в квартире истцов ими впервые обнаружена 27.12.2015. Данный дефект является скрытым и не мог быть обнаружен истцами в момент приобретения квартиры.

За период владения спорным помещением прежний собственник ООО «Инвест Капитал» с разрешения Администрации г. Новоалтайска произвел реконструкцию ранее принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения НОМЕР в жилое помещение НОМЕР, которым и распорядился впоследствии в пользу истцов.

По мнению истцов, продавцом в ходе реконструкции нежилого помещения в жилое не были соблюдены все градостроительные нормы и правила, а Администрацией г. Новоалтайска без должной проверки на соответствие законодательству произведенных ООО «Инвест Капитал» работ, выданы документы на вновь возникшее жилое помещение.

Кроме того, на момент заключения сделки продавец ООО «Инвест Капитал» не поставил покупателей в известность о наличии скрытых дефектов, которые имели место еще до передачи товара от продавца покупателю и должны были быть выявлены органом, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы полагают, что ответственность за выявленные недостатки крыши многоквартирного жилого дома должно нести и ТСЖ «Монолит-5», поскольку, являясь управляющей организацией, обязано следить и своевременно устранять возникшие в ходе эксплуатации жилого дома неисправности, что произведено не было. 

В результате залива квартиры истцов им причинен материальный ущерб в размере 6 819 рублей. 

В судебном заседании истцы, действуя самостоятельно и через представителя, настаивали удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Монолит-5» просила в удовлетворении требований истцам отказать.

Представители ответчиков ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явились, ранее в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.01.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО Строительная компания «Новый город» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, функции заказчика и застройщика при строительстве многоквартирного дома, расположенного по АДРЕС в АДРЕС осуществлялись ООО СК «Новый город».

На основании постановления Администрации г. Новоалтайска № 568 от 31.03.2011 застройщику ООО СК «Новый город» было выдано разрешение на ввод объекта (4-ой блок- секции 9-10 этажного жилого дома по АДРЕС) в эксплуатацию № НОМЕР

По акту от 30.03.2011 о приемке законченного строительством объекта подрядчик ОАО НЗЖБИ им.Иванова передал, а заказчик ООО СК «Новый город» принял законченный строительством объект 4-ой блок- секции 9-10 этажного жилого дома по АДРЕС.

08.04.2013 между Ивановым С.В. и ООО «Инвест Капитал» заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права и обязанности, вытекающие из Договора долевого строительства №13-11Н\2 оф., заключенного 23.03.2011 между ООО «Строительная компания «Новый город» и Ивановым С.В., перешли ООО «Инвест Капитал».

17.05.2013 между ООО «Строительная компания «Новый город» и ООО «Инвест Капитал» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, площадью 74,60 кв.м. на 11 этаже в 4 блок- секции многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС.

Согласно постановлению Администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР нежилое помещение НОМЕР, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС переведено в жилое.

30.06.2014 между ООО «СУ НЗЖБИ им.Иванова» и ООО «Инвест Капитал» (заказчик) подписан акт приема-передачи законченных работ по переустройству и перепланировке не жилого помещения НОМЕР жилое.

Распоряжением Администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕРр создана приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию завершенных переустройством и перепланировкой жилых помещений (квартир) НОМЕРа и НОМЕРб (ранее нежилое помещение 28Н). ДАТА приемочной комиссией составлен акт о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения в жилое.

26.11.2015 между ООО «Инвест Капитал» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС. 

По заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы № 1183\18 от 04.07.2018 исследуемое жилое помещение НОМЕР образовано в результате перепланировки нежилого помещения технического этажа (чердака), над исследуемым помещением отсутствуют трубопроводы и стояки систем инженерного обеспечения жилого дома. При переводе нежилого помещения НОМЕР в жилое 127б в многоквартирном жилом АДРЕС АДРЕС, отступления от строительных норм и правил отсутствуют.

Причиной затопления жилого помещения НОМЕР является низкое качество работ при заделке сквозных отверстий (наличие неплотностей примыкания бетонной заделки сквозного отверстия в плите покрытия над исследуемым жилым помещением к бетону плиты покрытия) в плите покрытия над исследуемым жилым помещением, выполненных в процессе строительства жилого дома для пропуска труб внутреннего организованного водостока, до заключения 26.11.2015 договора купли-продажи. 

Неплотности примыкания бетонной заделки сквозного отверстия в плите покрытия над исследуемым жилым помещением к бетону плиты покрытия относятся к скрытым дефектам, так как визуально определить их наличие по толщине конструкции не представляется возможным.

Протечки атмосферной влаги через заделки сквозных отверстий в бетонной плите покрытия над исследуемым жилым помещением НОМЕР влияют на эксплуатационные характеристики исследуемого жилого помещения, так как приводят к повреждению отделочных слоев. Для устранения протечек атмосферной влаги через заделки сквозных отверстий в бетонной плите покрытия над исследуемым жилым помещением НОМЕР необходимо очистить отверстия от бетонных заделок и выполнить новую заделку бетоном с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон». 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, с учетом их физического износа, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС составляет 6 819 рублей. 

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, которое сторонами не оспорено. 

В то же время по сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, а также совокупности сведений, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ в отношении ООО Строительная компания «Новый город» ОГРН 

<

***> и ООО «Консультант» ОГРН 

<

***>, юридическое лицо с наименованием ООО СК «Новый город» 19.06.2013 снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю в связи с изменением места нахождения и состояло на налоговом учете по новому месту нахождения- ИФНС №23 по г.Москве с наименованием ООО «Консультант». 19.03.2018 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа). Правоспособность ООО Строительная компания «Новый город» (после изменения места нахождения ООО «Консультант»), прекращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В данном случае обстоятельства совместного причинения вреда в результате действий нескольких ответчиков не установлено, основания для солидарной ответственности отсутствуют. 

Состав общего имущества дома определен ч. 1 ст. 36 ЖК РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают проверку кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Приложение N 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 уточняет, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Многоквартирный жилой АДРЕС в АДРЕС края находится в управлении ТСЖ «Монолит-5», которое предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно, является лицом, ответственным за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ТСЖ «Монолит-5» надлежало проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, однако, данную обязанность надлежащим образом не исполнило, причинение ущерба имуществу истцов стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ «Монолит-5» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. На ответчика ТСЖ «Монолит-5» подлежит возложению обязанность произвести ремонт крыши путем очистки в бетонной плите покрытия над помещением НОМЕР в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС сквозных отверстий от бетонных заделок и выполнению новой заделки с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон»; а также возмещению истцам стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления АДРЕС в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС в размере по 3 409,50 рублей каждому.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, выразившегося в понесенных истцами нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, при этом суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины в причинении вреда истцам, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ТСЖ «Монолит-5» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ТСЖ «Монолит-5» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по 3 409,50 рублей каждому.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска Алтайского края не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Монолит-5» в пользу ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры в размере по 3 409,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому, штраф- 3 204,75 рублей каждому.

Обязать ТСЖ «Монолит-5» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши, а именно в бетонной плите покрытия над помещением НОМЕР в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС очистить сквозные отверстия от бетонных заделок и выполнить новую заделку с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Монолит-5» госпошлину в доход местного бюджета в размере 872,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова