Дело № 2-1639/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П. Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № на сумму 

<

данные изъяты>, по условиям которого он предоставлен под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитованиябанк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.Согласно раздела «б» кредитного договора кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1880 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1317 дней. В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда –

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты>. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требования уведомления ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причинны неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части сумм неустоек не признал, считая их завышенными, в связи с чем просил их снизить.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 30 % годовых. 

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «б» кредитного договора кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Как следует из п. 5.3 Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене места фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма общей задолженности по кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда –

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты> за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами. 

Вместе с тем, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как видно из расчёта, пени за просроченный кредит по договору определены исходя из Раздела Б договора, которым установлена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что явно не соотносится как с задолженностью по кредиту, так и с существующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, из дела видно, что основания для взыскания задолженности по кредиту возникли еще в 2012 году, в то время как банк обратился в суд по истечении длительного периода времени, что, несомненно, повлекло безосновательное увеличение размера неустойки.

При таких данных суд полагает возможным снизить размер неустойки виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита по договору до размера просроченной ссуды – 12223 рубля 53 копейки, что будет отвечать принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Что касается штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>, то указанный размер неустойки не подлежит, в силу закона, снижению, поскольку, оценивая степень соразмерности указанной неустойки при разрешении данного спора, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и находит, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда –

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Что касается требований истца о взыскании расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально заверенная доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ на представительство ПАО «Совкомбанк» уполномочивает ФИО3 представлять интересы ПАО «Совкомбанк» не только в судебных органах (по конкретному делу), но и в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах МВД, ГИБДД, прокуратуре, сроком на пять лет. 

При таких обстоятельствах оснований признать названные расходы судебными издержками не имеется. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО1 (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты>, нотариальное заверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>) публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года. 

Судья П. Е. Фимушкин