Дело № 12-1041/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 27 сентября 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области от 26.07.2017 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» (далее «Новоульяновский шиферный завод») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 подал жалобу, указав, что ввиду производственной загруженности у него отсутствовала возможность своевременно подать заявление в Арбитражный суд о признании ООО «Новоульяновский шиферный завод» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, он не располагал сведениями о наличии у предприятия задолженности по налогам. В этой связи полагал недоказанным факт наличия у него умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения. Просил постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области от 26.07.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что генеральный директор ФИО3, как должностное лицо, не мог действовать против воли участника Общества, проводя по факту своего назначения на должность, действия, направленные на умышленное уничтожение предприятия вместо добросовестного выполнения поставленной перед ним собственником задач по реализации инвестиционного проекта по перепрофилированию завода.

Выслушав объяснения защитника генерального директора ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 – ФИО2, показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч.2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела, 30.01.2017 г. у ООО «Новоульяновский шиферный завод», расположенного по адресу: 433300, Ульяновская область г.Новоульяновск, промплощадка, возникли признаки неплатежеспособности, а именно: в установленный срок не исполнено требование ИФНС от 18.01.2017 г. № 304683 об уплате налога в размере 1 885 069 руб. 41 коп. Несмотря на это, генеральный директор ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1, в нарушение ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» не направил заявление о банкротстве в арбитражный суд.

Действия генерального директора ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 административным органом квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № 73 об административном правонарушении от 21.07.2017 г.; данными оперативного учета задолженности ООО «Новоульяновский шиферный завод по налоговым платежам за 3 квартал 2016 г.; требованием МИФНС России № 2 по Ульяновской области № 304683 от 18.01.2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Новоульяновский шиферный завод» и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 указанного выше Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, ООО «Новоульяновский шиферный завод» в течение трех месяцев не исполнено требование ИФНС от 11 августа 2015 г. N 5947 об уплате налога в размере 652740733, 40 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вывод должностного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновкой области, вынесшим постановление по настоящему делу, о наличии у ООО «Новоульяновский шиферный завод» признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч.2 ст.9 названного Федерального закона обязанности генерального директора ФИО1 обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору «Новоульяновский шиферный завод» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи КоАП РФ, а поэтому основания для его снижения не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Новоульяновский шиферный завод» ФИО5 ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В.Лёшина