Дело № 1-43/2025 (12401320022000196)

42RS0030-01-2025-000189-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 марта 2025 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, работающего ООО «КДВ Яшкино» наладчиком, судимого: 17.07.2024 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на 27.03.2025 г. не отбыто наказание: не оплачен штраф в размере 233974 руб., не отбытый срок дополнительного наказания- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 мес.6 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2024, вступившему в законную силу 02.08.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, 24.11.2024 около 01 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по д. Дубровка Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

24.11.2024 в д. Дубровка, Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в 01 час 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), ФИО1 24.11.2024 в 01 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 24.11.2024, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.93-97 т.1), где он пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № который он приобрел в сентябре 2024 года за 35 000 рублей по договору купли-продажи, который не сохранился, автомобиль на себя на учет не ставил. 24.11.2024 около 00 часов 10 минут он на указанном автомобиле подъехал к ДК в 

<

адрес>, где употребил три литра пива. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, кроме того, у него отсутствовало водительское удостоверение. Около 01 часа он решил прокатиться за рулем своего автомобиля по д. Дубровка совместно со знакомыми ФИО11, Свидетель №1 и ФИО13, пригласив их в свой автомобиль, осветительные приборы автомобиля он выключил. Около 01 часа 10 минут, проезжая по 

<

адрес> он увидел, что за ним следует патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он решил не останавливаться, доехать до ДК, чтобы забежать туда и затеряться в толпе, но при попытке убежать, был пойман сотрудниками ГИБДД и сопровожден в патрульный автомобиль. Он не отрицал, что управлял автомобилем, пояснив, что у него отсутствует водительское удостоверение, есть только ПТС на автомобиль. Сотрудник ДПС в патрульном автомобиле разъяснил ему права, предупредив, что в салоне ведется видеозапись, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под роспись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в пгт Яшкино, о чем также составлен соответствующий протокол, где он расписался. Его автомобиль был задержан, осмотрен, сфотографирован и эвакуирован на штрафную стоянку. Поскольку его автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, снят с учета, сотрудники ГИБДД изъяли указанный государственный регистрационный знак. В отношении него составили несколько административных протоколов. Он согласен с результатами освидетельствования, а также с административным материалом, составленным в отношении него, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. 

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтвержденными фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей.

Так, несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (л.д.66-71 т.1) показал, что знает ФИО1 длительное время как жителя д. Дубровка. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа он совместно с ФИО1 находились на дискотеке в ДК д. Дубровка. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2101». Ему известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Находясь около ДК в д. Дубровка ФИО1 на улице употребил пиво, а затем решил прокатиться за рулем своего автомобиля. Он, ФИО12 и ФИО13 поехали с ФИО1 Проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, поэтому остановил автомобиль около ДК и, выпрыгнув из него, начал убегать, но сотрудники ГИБДД его поймали и сопроводили в патрульный автомобиль. Он не знает, что происходило в патрульном автомобиле, но через некоторое время приехал эвакуатор и забрал автомобиль ФИО1

Объективно показания подсудимого и свидетеля подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу 24.11.2024 за № 4552, из которого следует, что 24.11.2024 в 02 час. 55 мин. в ДЧ поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №2, что на маршруте патрулирования № 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения. ранее привлекался по ст. 264 УК РФ (л.д.4 т.1);

- протоколом 

<

адрес> от 24.11.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № составленным с применением видеозаписи (л.д.9 т.1);

- протоколом 

<

адрес> от 24.11.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи (л.д.10 т.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 24.11.2024, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения алкотектора «Tigon P-8800», заводской номер прибора А880780, поверен до 20.10.2025, 24.11.2025 в 03 часа 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,677 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.11 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 24.11.2024, согласно которому ФИО1 24.11.2024 в 01 час. 05 мин. по 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2101, г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д.12 т. 1);

- копией протокола 

<

адрес> от 24.11.2024 об изъятии у ФИО1 государственного регистрационного знака №, составленного с применением видеозаписи (л.д.13 т. 1);

- копией протокола 

<

адрес> от 24.11.2024 о задержании транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, составленного с применением видеозаписи (л.д. 14 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2024 и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности около здания Дома культуры по 

<

адрес>, а также расположенный на нем автомобиль ВАЗ 2101 в кузове бежевого цвета с государственным регистрационным знаком № (л.д.15-20 т. 1);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24 т. 1);

- копией приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступил в законную силу 02.08.2024 (л.д.29-32 т. 1);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП прекращено (л.д.33 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 и фототаблицей к нему, которым осмотрен DVD-диск и имеющиеся на нем видеозаписи от 24.11.2024 с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением от 19.02.2025 DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-48,49 т. 1);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 от 24.11.2024. Постановлением от 19.02.2025 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50-60,61 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 и фототаблицей к нему, которым осмотрены документы на автомобиль марки ВАЗ 2101, 1981 года выпуска, г/н № – паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Постановлением от 19.02.2025 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-64,65 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 и фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, без г/н №, 1981 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова №. Постановлением от 20.02.2025 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-80,81 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому по данным на интернет-сайте «drom.ru» средняя стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2101» составляет 76 333,66 руб., с чем ФИО1 согласен (л.д.106-108 т. 1).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. 

Нет оснований не верить показаниям свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с его стороны, не названы эти поводы и подсудимым. 

При этом, согласно разъяснениям п.10(8) постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «КДВ Яшкино» – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит и признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого: он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно- по месту жительства, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В силу ч.2, 3 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. 

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не имеется оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.29-32 т.1).

По состоянию на 27.03.2025 штраф в полном объеме не уплачен, из информации ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс следует, что на 27.03.2025 г. остаток задолженности составляет 233 974,00 руб.

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу на 27.03.2025 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 6 дней.

Согласно разъяснениям, указанным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22. 12.2015 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. 

Тем самым, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Яшкинского районного суда от 17.07.2024 г. и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по этому же приговору от 17.07.2024 г.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания в обеспечение возможной конфискации имущества постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.02.2025 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 (л.д.116 т. 1).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, находится в его собственности, что им не оспаривается.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, постановлением Яшкинского районного суда от 25.02.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 24.11.2024, административный материал от 24.11.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; документы на автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, хранящиеся при уголовном деле, следует передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 4 498,00 руб. (л.д.172 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Яшкинского районного суда от 17.07.2024 г. и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по этому же приговору от 17.07.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде: 1(одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, штрафа в размере 233974( двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 424601001, УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу л/сч 

<

***>) р/с 03100643000000013900Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32546000, р/с 

<

***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 24.11.2024, административный материал от 24.11.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- документы на автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, хранящиеся при уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственного регистрационного знака, постановлением Яшкинского районного суда от 25.02.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Хатянович