Дело № 2-1581\2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании за период с 23.12.2015г. по 14.09.2016г. задолженность в размере 10 000 руб. - основного дола (тело долга), 53000 руб. сумму неуплаченных процентов, всего 63000 руб., сумму государственной пошлины 2090 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 10 000 руб.

В обоснование указано следующее:23.12.2015г. между ООО "Микрокредитная организация "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО3 был заключен Договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 10 000 руб. По условиям займа Общество предоставила заем на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

30.06.2016г. ООО Микрофинансовая организация "Джет мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Логг" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в свою очередь 14.09.2016г. ООО "Логг" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №. Право требования согласно п.1 Договора цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО "Микрофинансовая организация "Джет мани Микрофинанс". В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области. 30.05,"017г был вынесен судебный приказ, который получен должником 17.11.29\087г., на основании заявления должника судебный приказ был отменен, что не препятствует предъявлению требований в порядке искового производства. ООО "Экспресс -Кредит" обратилось к ИП Г.А.С.., который в рамках Агентского договора № от 03.07.2017. года выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью составления заявления на выдачу судебного приказа по договору № от ФИО3, в связи с этим ООО "Экспресс-Кредит" понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг от 01.06.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

Истец извещен, представитель не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрения дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещался по месту регистрации, судебное извещение дважды возвращено с отметками "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Учитывая согласие истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского займа от 23.12.2015г., 23.12.2015г. между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем подписания Индивидуальных условий, на основании которого ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 руб. до 06.01.2016г. (включительно), по ставке 730% годовых? что составляет 2,00% в день, а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия займа сумму займа 10 000 руб. и проценты 2800 руб.

В силу пункта 6 договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (Требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставило ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2015г. (л.д. 13). Факт выдачи обществом заемщику займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

На основании договора цессии № от 30 июня 2016 года ООО Микрофинансовая организация "Джет мани Микрофинанс" (Цедент) и ООО "Логг" (Цессионарий), цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. 

Согласно приложению Приложению № к договору цессии № от 30 июня 2016 года, переданы права требования и по договору займа от 23.12.2015г., заключенному со ФИО3

На основании договора цессии № от 14 сентября 2016 года ООО "Логг" (Цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров цессии, указанных в п.1.4.1 настоящего Договора. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему Договору.

В свою очередь, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа ООО "Югория" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

30.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 17.11.2017г. по заявлению ФИО3

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 за период с 23.12.2015г. по 14.09.2016г. составила 63000 руб., из которых 10 000 руб. - основной долг и 53 000 руб. проценты за пользованием денежными средствами (10 000 руб. х 2%) х 265 дней.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 808, 810 ГК РФ, ввиду перехода к истцу прав требования по договору займа на основании договоров цессии, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ФИО3 обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Между тем начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. 

В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Существующее в настоящее время законодательное ограничение предельного размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, часть 11 статьи 6, часть 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") на момент заключения договора займа от 23.12.2015 года не действовало, что предполагало необходимость установления допускаемых значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах (в зависимости от периода просрочки).

Поскольку заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока договора после 06.01.2016г. по 14.09.2016г., то размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 23.12.2015г., подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, что составляет 17,85% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 10 000 руб., договорные проценты за период с 23.12.2015г. по 06.01.2016г. - 2800 руб. и проценты в размере 17,85 % годовых, исходя из средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным депозитным операциям в рублях за период с 07.01.2016 года по 14.09.2016 года ( за 252 дня), что составляет 1249 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (22,3%) в размере 466 руб.07 коп.

Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб., в обоснование приложено Дополнительное соглашение №, к Агентскому договору № от 03.07.2017г. заключенное 01.02.2018г. между ООО "Югорское коллекторское агентство" (Принципал) и ИП Г.А.С. (Агент), по которому установлены расценки на виды оказываемых Агентом услуг, в том числе за составление заявления о составлении судебного приказа за 1 заявление - 10 000 руб., за составление искового заявления - 10 000 руб. за одно заявление. (л.д. 24)

Вопрос о возмещении расходов на составление заявления о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей, который и выносил судебный приказ.

В то же время, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска подлежит рассмотрению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., договорные проценты 2 800 руб., проценты за период с 07.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере 1249 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 руб. 07 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 1000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий