Дело № 2-2839/5-2021

46RS0030-01-2021-005127-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 07.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 539 170 рублей 51 копейка на срок по 07.09.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, ответчиком передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность образовалась в период с 16.03.2020 г. по 27.03.2021 г.. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 года в размере 494 784 рубля 56 копеек, из которых: 432 171 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 61 841 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 232 руб. 82 коп. – задолженность по пени, 538 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель: Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514, с установлением начальной продажной цены в размере 370 402 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, указал, что не согласен с представленной банком рыночной стоимостью транспортного средства, просил суд принять во внимание оценку представленную им. 

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 539 170 рублей 51 копейка на срок 60 месяцев по 07.09.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.3 общих условий договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату месячного платежа (15 числа каждого календарного месяца), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного аннуитетного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период. 

В силу п. 6 индивидуальный условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 228 рублей 66 копеек (размер первого платежа – 8 925 рублей 1 2 копеек, размер последнего платежа – 13 413 рублей 08 копеек). 

П. 2.5 общих условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий договора (0,1% в день), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) в том числе обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

В соответствии с п. 4.1.7 общих условий договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку очередного платежа, просроченная задолженность образовалась за период с 16.03.2020 г. по 27.03.2021 г.. 

По состоянию на 27 марта 2021 года за ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 494 784 рубля 56 копеек, из которых: 432 171 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 61 841 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 232 руб. 82 коп. – задолженность по пени, 538 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. 

25.01.2021 года банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514.

В соответствии с п. 5.1 – 5.5 общих условий договора из стоимости залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение заложенности заемщика по договору. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.22.5 индивидуальных условий договора стоимость ТС определена в размере 670 000 рублей, залоговая стоимость не установлена. 

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости колесного транспортного Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 402 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 предоставлено заключение специалиста ИП ФИО4 №-ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514, госномер №, согласно которому, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 510 570 руб. по состоянию на 31.05.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы специалиста ИП ФИО4 относительно рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля марки Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514, госномер № полны, объективны, сделаны на основании описания имущества и проведенного исследования рынка. Оснований не доверять им у суда нет, оценка проводилась с осмотром автомобиля по состоянию на 31.05.2021 г.. 

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Относительно требований установления рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить стоимость в размере 510 570 руб. согласно представленного ответчиком заключения ИП ФИО5

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.09.2018 г. № в общей сумме 494 784 руб. 56 коп., из которых: 432 171 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 61 841 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 232 руб. 82 коп. – задолженность по пени, 538 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель: Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № L3, 20359514, определив начальную продажную цену в размере 510 570 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 502 932 руб. 56 коп. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.06.2021 г.

Судья