Дело № 

61RS0№-33

Решение

 Именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Верное Решение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставуОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России, Министерство финансов РФ, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что В 2019 году отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 21 401 рублей 99 копеек, в пользу АО «Россельхозбанк».Между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение» было заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-007-32-10/3-2020 от 28.09.2020г., где был передан кредитный договор № от 23.12.2015г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.На момент передачи прав-требований, исполнительный документ № находился на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполнительное производство №.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено актом о невозможности взыскания по ст. 46 ч. 1 п. 3. Исполнительный документ не был отправлен взыскателю АО «Россельхозбанк».ДД.ММ.ГГГГ ООО КГ «Верное Решение» направляло в адрес ОСП по г Волгодонску и 

<

адрес> запрос о предоставлении информации по исполнительному документу №, прилагая определение о замене стороны взыскателя. Ответ на данный запрос не поступал, как и сам исполнительный документ.21.05.2024г. вынесено Решение Вогодонским районным судом 

<

адрес> «Признать незаконным бездействие судебного приставаисполнителя ОСП по г Волгодонску и 

<

адрес> ФИО6, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в период с 05.02.2020г. по 26.12.2023г. Признать незаконными бздействия начальника отделения-старшего судебного пристава в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 Обязан;- судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного приставе вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю ООО КГ «Верное Решение» по адресу: 

<

адрес>, офис 312, 

<

адрес>, 420059.»На 27.11.2024г. со стороны судебных приставов ничего не исполнено.Все сроки на восстановление и подачи исполнительного документа на возбуждение исполнительного производства истекли. Полагает, что этим бездействием ООО «ПКО «Верное решение» причинён ущерб в размере 21401,99 руб.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца убытки в размере 21 401 рублей 99 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 886 рублей 30 копеек.

Истец в судебное заседание, не явился, извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представители ответчиковне явились, от ГУФССП России по РО представлен письменный отзыв, и материалы исполнительного производства. Просят в иске отказать.

Иные участники процесса не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ к государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района РО о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы долга в размере 21401,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда РО признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристававернуть оригинал исполнительного документа взыскателю ООО ГК «Верное решение»

Исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с тем, исполнительный документ в структурном подразделении отсутствовал.

В целях исполнения решения суда, в связи с тем, исполнительный документ в структурном подразделении отсутствовал судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО5

Кроме того в связи с поступившим исковым заявлением проведена инвентаризация иных исполнительных производств в отношении ФИО1 в результате которой установлено что согласно актовой записи гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в наследство вступил сын - ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 16 ГПК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 этого же Постановления Пленума ВС РФ само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе не исполнение требований исполнительного документа в пользу истца не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере требований исполнительного документа, предъявленная истцом к взысканию сумма не может рассматриваться в качестве вреда, наступившего в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, неполученной в результате недобросовестного неисполнения должником гражданско-правовых обязательств и судебного акта о взыскании задолженности в пользу истца подлежащего обязательному исполнению в порядке ст. 13 ГПК РФ, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения полной гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возможность принудительного взыскания в настоящее время не утрачена.Исполнительное производствоне прекращено, исполнительские действия совершаются. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков с Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья