Гражданское дело 

63RS0029-02-2020-002190-34 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием ответчика: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2020 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ДНС Волга» договор купли–продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI:№, стоимостью 42799 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 (двенадцать) месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем срока, в товаре проявился недостаток, а именно: вышел из строя. Для установления причин возникновения дефекта смартфона он обратился в ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключения № ЭЗ-858/18 от 12.12.2018 г. в представленном на исследовании товаре выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. Стоимость восстановления работоспособности аппарата – 27705 рублей. Среднерыночная стоимость- 37323 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей. ООО «ДНС Ритейл» извещалось о месте, дате и времени проведения экспертизы посредством направления телеграммы. 02.04.2019 года он обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, юридических услуг и морального вреда. Согласно сведений почтового идентификатора, претензия получена 10.04.2019 года. До настоящего времени заявленные требования не удовлетворены. 

Истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного между ним и ответчиком. Взыскать стоимость товара в размере 42799 рублей, неустойку в размере 42799 рублей с 21.04.2019 года по 04.03.2020 года, неустойку в размере 427,99 рублей с 05.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы на независимую экспертизу в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 398,68 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие (л.д. 129), на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 против иска в судебном заседании возражала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2017 года истец заключил с ООО «ДНС Волга» договор купли–продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: №, стоимостью 42799 рублей (л.д. 7). 

Гарантийный срок на смартфон установлен производителем и составляет 12 месяцев.

23.03.2018 г. деятельность ООО «ДНС-Волга» прекращена, определено ответственное лицо ООО «ДНС-Ритейл».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации товара, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец обратился в ООО «ЭкспертСервис» для проведения экспертного исследования товара с целью определения наличия недостатков в смартфоне, известив ответчика о времени и месте проведения экспертизы (л.д. 8). 

В ответ на уведомление о проведении экспертизы в адрес истца 28.11.2018 г. направлена телеграмма, в которой продавец заявил о необходимости представить товар на проверку качества 30.11.2018 г. в 17:30 ч., указав место ее проведения (л.д. 90). Также 28.11.2018 г. истцу направлено смс-уведомление о предоставлении товара на проверку качества (л.д. 88).

Истец на проверку качества товар не представил. 

Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» № ЭЗ-858/18 от 12.12.2018 года в представленном к исследованию сотовом телефоне обнаружен дефект - вышла из строя материнская (основная) плата. На основании внутреннего и внешнего осмотра, проверки в работе и экспертного исследования, выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта, послужил производственный недостаток (брак) в телефоне. Для восстановления работоспособности товара необходима замена системной платы. Производитель не поставляет новые материнские платы к телефонам iPhone. Стоимость замены старого на новое на устройство на базе авторизированного сервисного центра «Apple» ООО «Твой Мобильный Сервис» г.Москва по мировой гарантии (прямой авторизации на территории РФ- нет» 25990 рублей (л.д. 36-63). 

02.04.2019 г. истец обратился к продавцу с претензией и результатами проверки качества с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за некачественный товар, юридических услуг и морального вреда (л.д. 22-23).

В ответ на претензию ответчик направил телеграмму, в которой просил истца предоставлении товара на проверку качества 23.04.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, секц. 18. Телеграмма вручена 20.04.2019 года. Однако истец уклонился от передачи товара на проверку качества.

10.03.2020 года в адрес ФИО2 повторно направлена телеграмма с просьбой представить товар на проверку качества (л.д. 89).

Судом установлено, что товар передан на проверку качества только 24.03.2020 года. 

Согласно технического заключения № ЛС1-001622 от 24.03.2020 года товар – смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: № имеет заявленный дефект «не включается» (л.д. 91). Представитель оказался сдавать аппарат в СЦ DNS.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, до проведения проверки качества, у ответчика не имелось оснований для удовлетворения требований истца. 

Ответчик факт наличия недостатков в товаре не оспаривает. 

ООО «ДНС Ритейл» истцу перечислены в счет возврата стоимости товара денежные средства в размере 42799 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59973 от 06.05.2020 года и 300 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 59918 от 06.05.2020 года.

Судом установлено, что смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: № находится у ответчика.

Таким образом, требования истца о принятии отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: 35656108802567, заключенного 16.11.2017 г. с ООО «ДНС Волга» подлежат удовлетворению, а требования о возврате стоимости товара в размере 42799 рублей отклонению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб. Данная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Истец просил взыскать неустойку в размере 42799 рублей за период с 21.04.2019 года по 04.03.2020 года.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец уклонился от передачи товара на проверку качества и от получения денежных средств, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является необоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 427,99 рублей с 05.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как ответчик в ходе судебного разбирательства перечислил денежные средства уплаченные за спорный товар истцу на расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец просит взыскать расходы по проведению досудебной проверки качества в ООО «ЭкспертСервис» в размере 20000 рублей за экспертное заключение от 12.12.2018 г. (л.д. 41,50,62). 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, т.к. необходимости в самостоятельном проведении досудебного исследования и несения убытков у истца не имелось, при отсутствии спора между истцом и ответчиком. Поскольку, тем самым, истец фактически лишил ответчика возможности добровольно удовлетворить его требования без принятия товара и проведения проверки его качества. 

Суд полагает необходимым отметить, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. Из представленных материалов дела следует, что такой порядок проверки качества товара соблюден не был.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению претензии в размере 189 рублей 18 копеек (л.д. 32). Требования в части взыскания расходов по направлению телеграммы о проведении досудебного исследования удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не было необходимости в несении данных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. 

Расходы по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в части расходов по составлению претензии и искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 328, 401, 405, 406 ГК РФ, ст.ст. 4, 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: 35656108802567, заключенный с ООО «ДНС-Волга» 16.11.2017 года. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 18 копеек, а всего 1189 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья /подпись/ О.Б. Иванова

Копия верна

Решение в окончательной форме принято 15.07.2020 г.

Судья О.Б. Иванова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А., 

с участием ответчика: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2020 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk IMEI: 35656108802567, заключенный с ООО «ДНС-Волга» 16.11.2017 года. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 18 копеек, а всего 1189 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.Б.Иванова 

Решение в окончательной форме будет принято 15.07.2020 года.

Автозаводский районный суд

<

адрес>

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

<

адрес>, 445039

тел./факс: 

<

***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

ДД.ММ.ГГГГ № _________________

ФИО2

<

адрес>81, 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – для сведения. 

Приложение: копия решения суда на 3 л.

Судья О.Б.Иванова

Секретарь с/з

ФИО5

тел. №

Автозаводский районный суд

<

адрес>

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

<

адрес>, 445039

тел./факс: 

<

***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

ДД.ММ.ГГГГ № _________________

ФИО2

<

адрес>81, 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – для сведения. 

Приложение: копия решения суда на 3 л.

Судья О.Б.Иванова

Секретарь с/з

ФИО5

тел. №