ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в утреннее время, ФИО1, находясь в районе (адрес), ж.(адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в какое-либо подсобное помещение на территории участка по вышеуказанному адресу и похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 прошёл на территорию участка № по (адрес), ж.(адрес), подошёл к помещению стайки и, открыв незапертую дверь, (дата), около 11 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- бензопилу «Husqvarna 240» оранжевого цвета, в комплекте с шиной «Champion», общей стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав бензопилу К, потратив вырученные при этом деньги на продукты питания и спиртное.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата), в утреннее время, ФИО1, находясь в районе (адрес), ж.(адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в какое-либо подсобное помещение на территории участка по вышеуказанному адресу и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 прошёл на территорию участка № по (адрес), ж.(адрес), подошёл к слесарному помещению и, открыв незапертую дверь, (дата), около 09 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- электрическую дрель «Sturm ID 2088» зелёного цвета, стоимостью 1 000 рублей,

- электрический рубанок чёрного цвета, стоимостью 5 000 рублей,

- набор инструментов в кейсе, стоимостью 1 000 рублей,

- сумку хозяйственную из химволокна, ценности не представляющую, 

а всего имущества ФИО3 на общую сумму 7 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав инструмент Б и потратив вырученные при этом деньги на продукты питания и спиртное, а сумку выбросил.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшие ФИО2, ФИО3, не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 24.02.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 27.02.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, ранее судим, является инвалидом 1 группы, страдает тяжёлым хроническим заболеванием. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие инвалидности 1 группы, наличие тяжёлого хронического заболевания. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 6 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу в период не отбытого им наказания по приговору (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 (дата) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 (дата). по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в два года девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 6 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- бензопилу «Husqvarna 240» в комплекте с шиной «Champion», возвращённую потерпевшему ФИО2 – оставить за ним;

- электрическую дрель «Sturm ID 2088», возвращённую потерпевшему ФИО3 – оставить за ним.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин