Дело № 2-119/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 13 января 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адалин» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412344 руб. 62 коп. и расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 27123 руб.

Ссылаясь на то, что должники добровольно не исполнили указанное решение, подлежащее немедленному исполнению, ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 просило суд с учетом уточнения заявления выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № в отношении ООО «Адалин» и ФИО2, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 ФИО1 поддержал заявление, просил его удовлетворить. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон о третейском разбирательстве) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

В соответствии со ст. 41 Закона о третейском разбирательстве арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения были установлены действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ст.ст. 31, 44, 45).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк, далее - кредитор) в лице Брянского ОСБ № 8605 и ООО «Адалин» (заемщик), а также ФИО2 (поручитель) заключены соответствующие требованиям действующего законодательства третейские соглашения, так как при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о возможности передачи споров, вытекающих из нарушения заемщиком, поручителем указанных договоров, на рассмотрение в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (т. 1, л.д. 129-130, 136-137).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 с ООО «Адалин» и ФИО2 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412344 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг - 1412327 руб. 43 коп., неустойка - 17 руб. 19 коп., и расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 27123 руб.

Указанное решение в добровольном порядке должниками не исполнено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, основания к которому установлены ст. 426 ГПК РФ.

Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Оснований, препятствующих принудительному исполнению решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ООО «Адалин», ФИО2 не представлено. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом, в том числе установленного ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ООО «Адалин», ФИО2 в предоставлении доказательств, иного нарушения их процессуальных прав, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Адалин», ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 425-427 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. 

Выдать ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № 8605 исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) в составе единоличного третейского судьи Нистратова Г. В. по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 к ООО «Адалин» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Адалин» (

<

данные изъяты>), гражданки ФИО2 (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412344 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг - 1412327 рублей 43 копейки, неустойка - 17 рублей 19 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Адалин» и гражданки Российской Федерации ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 27123 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адалин», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 рублей.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Устинова