Дело № 2-1096/2021

УИД 78RS0015-01-2020-007392-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Якимовича К.В., 

при секретаре Михайловой О.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей и прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу регистрации квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, после чего, в спорной квартире больше не проживала, бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несла; в связи с расторжением брака сторон и утраты семейных отношений с собственником квартиры – истцом, ответчик утратила право пользоваться спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 144); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие; ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что ее выезд из квартиры носит временный, вынужденный характер, спорная квартира является совестно нажитым в период брака имуществом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны вступили в брак, зарегистрированный Дворцом бракосочетания №2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32).

Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 120-121).

На основании решения мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака сторон, что не оспаривалось истцом и ответчиком, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-9) на имя истца была приобретена квартира 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Как усматривается из копии материалов регистрационного дела на квартиру (л.д. 50-111), цена договора купли-продажи была оплачена истцом частично за счет кредитных денежных средств в размере 2200000руб., предоставленных истцу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., и частично - за счет средств целевого жилищного займа в размере 793315руб., предоставленного истцу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 67-83, 101-102).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было оформлено нотариальное согласие супруга на приобретение истцом спорной квартиры (л.д. 100).

Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети (л.д 30).

Как следует из объяснений истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик совместно с детьми выехала из спорной квартиры на другое место жительства к своим родителям в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, после чего в квартире больше не проживала, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала; при этом со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, выезд ответчика совместно с детьми из спорной квартиры был обусловлен необходимостью ухода за родителями ответчика, проживающими в 

<

адрес>, а также необходимостью смены климата для детей по медицинским показаниям; их выезд носит временный, вынужденный характер. Периодически истец совместно с детьми приезжает в Санкт-Петербург, проживает в спорной квартире, где у ответчика остались как личные вещи, так и имущество, совместно нажитое в период брака с истцом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статье 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным тот факт, что спорная квартира является имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака, в отношении которого, после фактического прекращения брачных отношений и расторжении брака в судебном порядке, истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке его раздела.

Соответственно, на основании вышеприведенных законоположений, ответчик, хотя формально и не являющийся титульным собственником квартиры, наряду с истцом, имеет равное право во владении и пользовании квартирой, при этом, как в ходе судебного разбирательства, так и до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик не совершала каких-либо юридически значимых действий, свидетельствующих о ее отказе от права собственности на квартиру.

Сам по себе факт непроживания ответчика в квартире, равно как и факт прекращения брачных отношений с истцом, не умоляет ее вещных прав на объект недвижимости, поскольку действующее законодательство не связывает право собственности на имущество с обязательным непрерывным его использованием и не предусматривает возможности лишения собственника прав на имущества, в случае временного приостановления использования такого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованнее.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.