Дело №5-415/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001113-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июля 2021 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 302 км+900 м ФАД Волга М7, водитель ФИО1, управляя мотоциклом УРАЛ ИМЗ-8.1-3-10, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра разворота не учел особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением, совершил опрокидывание, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по ФАД Волга М7 с пассажиром Потерпевший №1 на рыбалку, был в состоянии алкогольного опьянения, время суток было светлое, было сухо, ехал со скоростью 70-80 км/ч. Поскольку пропустил нужный поворот, решил развернуться, однако не учел скоростной режим, не сбросил скорость, в связи с чем при развороте мотоцикл перевернулся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Согласно имеющимся в деле его письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час он находился на заднем пассажирском сиденье мотоцикла под управлением соседа по дому ФИО1, ехали по автодороге Волга М7 со стороны Н. Новгорода в сторону 

<

адрес>, на 303 км им необходимо было развернуться, ФИО1 на высокой скорости на повороте не справился с управлением и опрокинулся. Сам Потерпевший №1 вылетел с мотоцикла. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении мотоциклом не выполнил, в результате чего его пассажир получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные ушиб правой почки. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителя и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП,, а также отражены сведения о расположении транспортного средства на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание им своей вины, что следует из его объяснений. 

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 является неоднократное совершение административных правонарушений в части нарушения Правил дорожного движения, нахождение во время совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается имеющимся в деле актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1 имеющего большой водительский стаж, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, по мнению суда, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, как полагает суд, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова