Дело № 2-1148/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 19 октября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 88817 рублей 66 копеек. Уточнив 27 сентября 2018 года исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года в сумме 88817 рублей 66 копеек, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1432 руб. 22 коп.

Определением Тындинского районного суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Импульс».

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились; представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; представитель третьего лица своего отношения к заявленным требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца и представителя третьего лица. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В то же время копии определения Тындинского районного суда от 10 августа 2018 года о назначении судебного заседания и копии искового заявления ответчиками были получены.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения ответчикам направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчикам было известно об имеющемся в производстве Тындинского районного суда гражданском деле, в котором они являются ответчиками; информация о движении данного дела имеется на интернет-ресурсе Тындинского районного суда Амурской области, на основании положений ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 21.10.2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке ООО УК «Эко сервис» в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 – с 01.11.2008 года по настоящее время, ФИО3 – с 24.01.1992 года по настоящее время.

ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») в период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года поставляло тепловую энергию для отопления данной квартиры на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Импульс», организация, осуществляющая управление много квартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Однако истребованные судом доказательства (учредительные документы, договор управления МКД 

<

адрес>; копию решения собственников МКД о выборе способа оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с марта 2015 года по август 2016 года) не представило. 

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года по 

<

адрес> имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 88817 рублей 66 копеек. 

Проверив расчет задолженности за период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года, представленный ОАО «РЖД», суд признает его обоснованным, поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ. 

Доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчики суду не представили. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу, следовательно, в силу ч.1 и 3 ст.31 ЖК РФ являются членами семьи собственника жилого помещения и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сведений о наличии соглашения между собственником и членами его семьи по пользованию данным жилым помещением суду не представлено. 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 88817 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворены в сумме 88817 рублей 66 копеек, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 53 копейки по 954 рубля 84 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 марта 2015 года по 30 августа 2016 года в сумме 88817 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 22 октября 2018 года.