Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием представителя истца ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как на единое целое, прекращение права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как на единое целое, прекращение права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований, указав, что на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> часть дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована общая долевая собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчикам принадлежит 

<

данные изъяты> часть дома по адресу: 

<

адрес>

Часть дома, используемая истцом, состоит в 

<

данные изъяты>

В настоящее время возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности, так как истцу выделена доля из общего имущества, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Жилые помещения, находящийся в пользовании ответчика, имеют отдельные выходы, являются изолированными. Фактически каждый из совладельцев пользуется изолированными помещениями, имеющими отдельный вход и коммуникации. Претензий друг к другу по порядку пользования домовладением у сторон не имеется.

ФИО2 просила суд произвести раздел домовладения, выделив ей в натуре, на 

<

данные изъяты> долей домовладения 

<

адрес>, кадастровый №, следующие помещения: в 

<

данные изъяты>

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 117,118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заключения, судебной строительно-технической экспертизы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела БТИ, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> часть дома по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована общая долевая собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчикам принадлежит 

<

данные изъяты> часть дома по адресу

<

адрес>

Судом установлено, что ответчикам принадлежит 

<

данные изъяты> часть дома по адресу

<

адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Института судебной экспертизы и земельного аудита» раздел домовладения № по адресу: 

<

адрес> возможен следующим образом ФИО1 выделяется жилой дом блок №, состоящий из помещений в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности, предусмотренные нормами ст.ст.12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ и иск об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, то он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от 07.02.2008г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Поскольку истец внесудебным способом не может реализовать одно из своих правомочий собственника, а именно выделить принадлежащее ей в натуре как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит требования законными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о разделе домовладения, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как на единое целое, прекращение права общей долевой собственности удовлетворить. 

Выделить ФИО2 в натуре, на 

<

данные изъяты> долей домовладения № по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, следующие помещения: 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю домовладения № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящую из следующих помещений: в 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко