Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 мая 2020 года. п.ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании указанного ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец и ответчик, а также третье лицо (ОМВД России по городскому округу ФИО3) о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.30,32,34) на судебное заседание не явились. При этом, ответчик в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает о том, что с 13 августа 2019 года он постоянно проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении, а к спорному жилому помещению какого-либо отношения не имеет (л.д.31).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления истца и материалов дела, исковым требованием истца, предъявляемым к ответчику, является требование о признании ответчика прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В качестве обоснования заявленного искового требования истец в своем иске ссылается на то обстоятельство, что он является собственником спорного жилого помещения, ранее зарегистрировал в нем ответчика, ответчик не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, но в настоящее время остается быть в нем зарегистрированным (л.д.1-4). В связи с чем для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу спорного жилого помещения истец и просит суд признать ответчика прекратившим право пользования таким жилым помещением.

В тоже время, как следует из заявления ответчика (л.д.31), копии его паспорта (л.д.23-25), письменного ответа на запрос суда администрации городского округа ФИО3 от 24.03.2020 года (л.д.26) и ОМВД по г/о ФИО3 от 27.03.2020 года (л.д.27), 13 августа 2019 года, т.е. еще до обращения истца с вышеуказанным иском в суд, ответчик в добровольном порядке изменил адрес своего места жительства и прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировавшись в другом жилом помещении по адресу своего нового места жительства в 

<

адрес>. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением было в добровольном порядке прекращено самим ответчиком еще более чем за 6 месяцев до обращения истца с вышеуказанным иском в суд. В связи с чем изложенные в иске доводы истца о наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении и обременении тем самым такого жилого помещения имеющимся у ответчика правом пользования на него являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, поскольку право пользование спорным жилым помещением прекращено ответчиком в добровольном порядке еще до обращения истца с иском в суд и в дополнительном признании судом такого прекращения права пользования какая-либо юридическая необходимость отсутствует, истцу в удовлетворении искового заявления к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: