№ 1-132/2021

43RS0004-01-2021-001143-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. ФИО2

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нововятского офиса №2 КОКА Наймушина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 07.06.2021 до 07 часов 00 минут 08.06.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса автосервиса по адресу: 

<

адрес> с целью угона автомобиля, завладел ключом от замка зажигания автомобиля марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.С.Н., который был припаркован около гаражных боксов автосервиса по вышеуказанному адресу. 

После это ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, ключом зажигания завел двигатель и умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем - уехал на нем с места стоянки.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Кирову Г.Д.В. от 15.06.2021 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Наймушин А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.С.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Репин Ю.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст.226.9, ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ и приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также его виновности в совершении преступления.

Таким образом, все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову не состоит, жалоб на поведение в быту и заявлений на ФИО1 в адрес УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 84). 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты> (л.д. 81,82).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, его причина, характер действий, поведение подсудимого не свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Предъявленное обвинение таковых обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, характера совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, отсутствием у него иждивенцев, окончанием военной службы по контракту, трудоспособностью суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/с 

<

***>, отделение ФИО2 г. ФИО3, БИК 043301001, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, УИН 188 543 2101 220 000 2601

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ««NISSAN MARCH» г.р.з. Р1250Т43 выданный на ответственное хранение потерпевшей К.С.Н., - оставить у нее по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Наймушина А.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л. Рылов 

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2021 года.