ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005420-08 (производство № 2-4659/2023) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 137 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> под 21,40% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 2 396 786 рублей 45 копеек, в том числе: 2 092 650 рублей 23 копейки – основной долг, 300 027 рублей 02 копейки – проценты, 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> под 10,50% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 5 531 797 рублей 98 копеек, в том числе: 4 843 294 рублей 05 копеек – основной долг, 678 736 рублей 54 копейки – проценты, 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам по состоянию на 

<

Дата обезличена>: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 2 396 786 рублей 45 копеек, в том числе: 2 092 650 рублей 23 копейки – основной долг, 300 027 рублей 02 копейки – проценты, 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 5 531 797 рублей 98 копеек, в том числе: 4 843 294 рублей 05 копеек – основной долг, 678 736 рублей 54 копейки – проценты, 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 47 843 рубля. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 137 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> под 21,40% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> под 10,50% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Заключение договоров производилось посредством использования Технологий Кредит-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания на основании ранее заключенного между сторонами соглашения о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 

<

Дата обезличена>, в котором заемщик просила, в том числе, предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя заемщика в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направить SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявителя. 

Протоколом АБС Банка, из которого следует информация успешной идентификации, аутентификации клиента ФИО1, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм, подтверждается факт заключения кредитного договора между сторонами. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения названных кредитных договоров не оспаривался.

Истец свои обязательства по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей – 

<

Дата обезличена> по кредитному договору

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в размере 2 137 000 рублей – 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 2 092 650 рублей 23 копейки – основной долг; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 4 843 294 рублей 05 копеек – основной долг, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляет 300 027 рублей 02 копейки – проценты; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 678 736 рублей 54 копейки – проценты.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитными договорами, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитным договорам: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 300 027 рублей 02 копейки; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 678 736 рублей 54 копейки – проценты подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, платежи по договорам ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитным договорам образовалась задолженность: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий кредитных договоров определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойкам, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком указанный расчет задолженности по кредитным договорам не был оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 2 396 786 рублей 45 копеек, в том числе: 2 092 650 рублей 23 копейки – основной долг, 300 027 рублей 02 копейки – проценты, 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 5 531 797 рублей 98 копеек, в том числе: 4 843 294 рублей 05 копеек – основной долг, 678 736 рублей 54 копейки – проценты, 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 843 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 843 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 2 396 786 рублей 45 копеек, в том числе: 2 092 650 рублей 23 копейки – основной долг, 300 027 рублей 02 копейки – проценты, 3 057 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 051 рубль 70 копеек – пени по просроченному долгу; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 5 531 797 рублей 98 копеек, в том числе: 4 843 294 рублей 05 копеек – основной долг, 678 736 рублей 54 копейки – проценты, 7 053 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 714 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 47 843 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.