дело №1-13/2025

УИД:68RS0024-01-2025-001183-11

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Сосновка 

ФИО4 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №

№:

- 23.01.2015г. Сосновским районным судом Тамбовской 

области с учетом постановления Сосновского районного суда

Тамбовской области от 13.08.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 

годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным 

сроком на 2 года 2 месяца;

-12.11.2015г. Сосновским районным судом Тамбовской

области с учетом постановления Президиума Тамбовского 

областного суда от 16.02.2017г., постановления Рассказовского

районного суда Тамбовской области от 19.03.2018г. по ч.2 

ст.228, ст.70 УК РФ (приговор суда от 23.01.2015г.) к 3

годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания

в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 24.05.2019г.

-15.08.2023г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 

ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с 

испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской

области от 02.07.2024г. условное осуждение по приговору

Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.08.2023г. 

отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет 

лишения свободы в исправительную колонию строгого 

режима, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ

ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, которым установлены следующие ограничения: запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.04.2022г. ФИО2 был продлен срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и дополнены следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнены следующие ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток или нахождением в медицинском учреждении; 

С вышеуказанными решениями суда ФИО2 был ознакомлен и решения им не обжаловались.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на административный учет в качестве поднадзорного лица 18.06.2021г. Под роспись ему были доведены его права и обязанности, в том числе его права и обязанности по решению суда от 14.04.2022г., 22.02.2023г. и от 20.12.2023г. 

ФИО2 вопреки решениям Сосновского районного суда 

<

адрес> умышленно, с целью уклонения от административного надзора и воспрепятствованию осуществления за ним контроляДД.ММ.ГГГГ. не явился согласно утвержденного графика в ОМВД России «ФИО4» на обязательную регистрацию, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. самовольно покинул место своего жительства- 

<

адрес>, при этом место своего пребывания скрывал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда. В дневное время 26.06.2024г. местонахождение поднадзорного ФИО2 было установлено и он был доставлен в ОМВД России «ФИО4».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, полностью, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 57-61), полностью подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрет на посещение баров, кафе и ресторанов. 

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет ему инспектором административного надзора были разъяснены его права и обязанности и административные ограничения, установленные ему судом. Также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Решениями Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен по ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, если это отсутствие не связано с работой в ночное время и нахождением в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ОМВД России «ФИО4» с письменным заявлением о смене места жительства и стал проживать у КЮЕ по адресу 

<

адрес>. При подаче заявления инспектором административного надзора была проведена профилактическая беседа о соблюдении им обязанностей поднадзорного и административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз нарушил административное ограничение, установленное ему судом, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток. После чего с первых числах июня 2024г. он сменил место жительство, стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где снимала квартиру, его девушка ЧВИ. Заявление о перемене места жительства он не писал, сотрудники полиции не знали о его местонахождении, телефон сменил, административные ограничения, установленные судом не исполнял. Ответственность за неисполнение надзора он знал. 

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции и предложили ему проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, он согласился. С тем, что допустил уклонение от отбывания административного надзора и нарушил ст.314.1 ч.1 УК РФ согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО2 изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.46,47 УПК РФ, ст.51 КонституцииРФ. При этом заявлений, замечаний и возражений в протокол допроса и иных следственных действий занесены не были, показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, и другими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Свидетель СНП, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал (л.д.45-48), что он является инспектором направления организации и осуществления административного надзора в ОМВД России «ФИО4». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, а также анализ проводимой профилактической работы с поднадзорными лицами, внесения своевременных предложений по ее совершенствованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сосновского районного суда 

<

адрес> ему установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с данным решением он был обязан на период административного надзора не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив и один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. С данным решением ФИО2 был ознакомлен, решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отдел полиции. В этот же день ему было установлено число каждого месяца, в течение которого, он обязан был являться на регистрацию в ОВД, и был письменно уведомлен о данном графике, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. В частности, ему была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. Также при постановке на учет был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за уклонение от административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО2 многократно допускал административные правонарушения, в том числе за нарушение административных ограничений, установленных судом, в связи, с чем решениями Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, если это отсутствие не связано с работой в ночное время и нахождением в медицинском учреждении.

В ходе проверки было установлено, что 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику, в первый, второй и третий вторники месяца, ФИО2 не явился в ОМВД России «ФИО4» на обязательные регистрации, в связи с чем, были составлены рапорты. Одновременно с этим, в период времени с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ночное время) сотрудниками полиции ФИО2 проверялся по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживал, местонахождение было неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками полиции местонахождение поднадзорного ФИО2 было установлено, который, не уведомив ОМВД сменил место жительства и проживал по адресу 

<

адрес>. В этот же день был доставлен в ОМВД России «ФИО4» для дачи объяснений и в этот же день розыск был прекращен. 

Свидетель ЧВИ, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой данные ею в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала (л.д.49-51), что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с ФИО2 по адресу р.

<

адрес>. Ей было известно, что он ранее судим и в отношении него судом установлен административный надзор и ограничения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал по месту жительства. В начале июня 2024 года они сменили место жительство и стали проживать на 

<

адрес>. О смене места жительства, ФИО2 не стал сообщать ни участковому, ни инспектору административного надзора. Административные ограничения, установленные ему судом, не исполнял, в отдел полиции для регистрации не являлся. Он вел скрытый образ жизни, сменил номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел для дачи объяснений.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

-копией решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от 02.06.2021г. об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, и обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.15-17)

-копией решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от 14.04.2022г. о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания (л.д.18-21).

-копией решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от 22.02.2023г. о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

-копией решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2023г. о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнением административных ограничений в виде обязательной явке 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток или нахождением в медицинском учреждении (л.д.25-28).

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18.06.2021г. согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д.29).

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.01.2024г., согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России «ФИО4» три раза в первый, второй и третий вторник каждого календарного месяца, если на день регистрации приходится выходной праздничный день, регистрация переносится на первый рабочий день после выходного дня (л.д.30).

-копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2 04.06.2024г., 11.06.2024г. и 18.06.2024г. не явился на регистрацию в ОМВД России «ФИО4» без уважительной причины (л.д.31) 

- копией предупреждения от 18.06.2021г., согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден, что административный надзор может быть продлен в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Предупреждение получил 18.06.2021г. о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 32).

-копией предупреждения от 11.05.2022г., согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями и продлением административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден, что административный надзор может быть продлен в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Предупреждение получил ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 33).

-копией предупреждения от 01.02.2024г., согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями и продлением административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден, что административный надзор может быть продлен в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Предупреждение получил 01.02.2024г., о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 34).

-рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «ФИО4» от 14.06.2024г. из которого следует, что им в период с 05.06.2024г. по 14.06.2024г. была осуществлена проверка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки по месту жительства ФИО2 отсутствовал, его местонахождение неизвестно, со слов соседей, они его долгое времени не видели, мать ФИО2 ЛЭА также не могла пояснить где находится ее сын. Установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным ( л.д.37).

-постановлением врио заместителя начальника по ООП ОМВД России «ФИО4» от 14.06.2024г. из которого следует, что в отношении гражданина ФИО2 15.09.1996г.р. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.40).

- постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении гражданина ФИО2 15.09.1996г.р. прекращено ведение контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении, которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в связи с установлением местонахождения разыскиваемого лица (л.д.41)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО2 обнаруживает № А.М. нет. (л.д.155-158)

Суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, может быть вменяемое лицо, в связи с чем считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", а именно что субъектом указанного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Учитывает также положения п.п. 3, 6 того же Постановления согласно которым ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

О цели уклониться от административного надзора свидетельствует сам факт отсутствия предупреждения со стороны подсудимого правоохранительных органов о смене им места жительства, удаление сим-карты телефона, неявка в правоохранительные органы для соответствующей регистрации.

При назначении наказания суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства начальником территориального отдела ФИО4 характеризуется удовлетворительно, инспектором НОиОАН ОУУП и ПДН-отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиоидов, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст бабушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведения о самовольном оставлении осужденным места жительства были получены сотрудниками полиции при осуществлении за ним административного надзора, о чем свидетельствуют рапорт об обнаружении признаков преступления, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, постановление о заведении дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ранее не известные органам следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным сообщены не были. 

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявили.

Органами предварительного следствия в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ-рецидив преступления. Однако суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим 12.11.2015г. Сосновским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 16.02.2017г., постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 19.03.2018г. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор суда от 23.01.2015г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 24.05.2019г.

Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, который решениями суда от 14.04.2022г., от 22.02.2023г., от 20.12.2023г. продлен с 19.06.2024г. по 19.12.2024г., с 20.12.2024г. по 20.06.2025г., с 21.06.2025г. по 21.12.2025г. соответственно.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость. 

В соответствии с требованиямич. 2 ст. 63УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг.N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд не признает в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> 12.11.2015г. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор суда от 23.01.2015г.) явилась одним из условий для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности пост. 314.1УК РФ, выступив необходимым признаком инкриминируемого преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслуст. 63УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Что касается судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, также не образует рецидива преступления по следующим основаниям.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение- в соответствии с частью 4 или 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. 

Постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде двух дет лишения свободы в ИК строгого режима.

Таким образом, указанная судимость не образует рецидив преступления, так как решение об отмене условного осуждения и о направлении ФИО2 для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления.

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от 02.07.2024г. отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Несмотря на то, что правовые основания для признания рецидива преступлений отсутствуют, объективно преступление совершено ФИО2 в условиях, которые являются основанием для применения положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через ФИО4 районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова