Дело № 2-2886/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-001839-36 08 августа 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.500 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2.075 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей 00 копеек по ставке 362,567 процентов годовых на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность заёмщика на общую сумму 62.500 рублей 00 копеек, включая задолженность по основному долгу 25.000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование и неустойку 37.500 рублей 00 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представила.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении слушания дела и возможности, в связи с этим, рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)

Судом установлено, что с использованием телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.

<

адрес> ФИО1 оставила заявку с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора займа. Для подтверждения заявки на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. 

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив следующие действия: ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий потребительского займа. 

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей 00 копеек по ставке 362,567 процентов годовых на срок 30 дней.

Возврат займа производится одним платежом. 

Условиями договора предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору.

В соответствии с условиями договора денежные средства были перечислены ответчику на банковскую кату №, банк №), в размере 25.000 рублей 00 копеек, через Payler (МКК Академическая). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-93-2022 об уступке прав требования (цессии), согласно указанному договору права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 62.500 рублей 00 копеек: 25.000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 37.500 рублей 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами. 

Учитывая, что доказательств оплаты суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.500 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2.075 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.