дело № 2-10364/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 31 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителя было наложено ограничение на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ___. Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в связи с тем, что ограничение было наложено до приобретения его истцом в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что в отношении транспортного средства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено по исполнительному производству №97104/17/14042-ИП в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ___.

23 декабря 2016 г. ФИО1 и С. заключили договор купли-продажи транспортного средства ___.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 119 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) от 20 декабря 2017 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, в связи с фактическим исполнением требований должником и окончанием исполнительного производства.

Учитывая, что наложенные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменены службой судебных приставов до рассмотрения дела судом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___