Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 05 февраля 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалида 3 группы по зрению, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 08.10.2013 года Каширским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.01.2018 в 02 часа 58 минут, находясь возле помещения аптеки «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, подошел к закрытой на замок входной двери, и рукой дернул за ручку, повредив при этом замок, и незаконно проник в помещение аптеки «Семейная аптека», расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении аптеки, ФИО1 из корыстных побуждений покушался тайно похитить денежные средства в сумме 28 567,28 рублей, «Феррогематоген-фармстандарт (пастилки жевательные 50 г) стоимостью 14 рублей в количестве 10 штук, на общую сумму 140 рублей, «Асвитол 200мг № 20 таб. Жевательные» стоимостью 27,50 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 55 рублей, а всего на общую сумму 28 762,28 рублей, однако свои преступные действия, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Дубровник» ФИО5 и ФИО6 прибывшими по сигналу «тревога» на охраняемый объект «Семейная аптека». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

По ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления выразившиеся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие у него инвалидности 3 группы по зрению и состояние здоровья членов его семьи, а именно сожительницы имеющий ряд заболеваний мозга и подозрения на онкологическое заболевание. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, поскольку ранее осужден приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие у него инвалидности 3 группы по зрению, характеристику по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.164).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание назначить следует по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дактилокарту на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов