ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Фильчагиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в один из рабочих дней с 11.01.2021 по 20.01.2021, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. А именно, на хищение в разное время по мере необходимости продуктов питания и чего-либо ценного, из дома по адресу: 

<

адрес>, с целью использования похищенного в своих личных целях. Сразу же после этого, обеспечивая себе доступ в жилище, ФИО1, скрывая свои незаконные действия, обнаружил и забрал один из ключей навесного замка от входной двери указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из рабочих дней с 20.01.2021 по 29.01.2021, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.Е., и желая этого, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес>. Где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него ключ, открыл навесной замок на входной двери дома по вышеуказанному адресу, через которую, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, в указанный период времени прошел в дом по адресу: 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по указанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из рабочих дней с 20.01.2021 по 29.01.2021, ФИО1, действуя тайно и незаконно, обнаружил и похитил принадлежащие М.Е.: рыбу – сельдь соленая массой 680 грамм, стоимостью руб., находящуюся в не представляющем материальной ценности полимерном пакете. Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из рабочих дней с 20.01.2021 по 29.01.2021, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.Е., и желая этого, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес>. Где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя имеющийся у него ключ, открыл навесной замок на входной двери дома по вышеуказанному адресу, через которую, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, в указанный период времени прошел в дом по адресу: 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из рабочих дней с 20.01.2021 по 29.01.2021, ФИО1 действуя тайно и незаконно, с единым преступным умыслом, обнаружил и похитил принадлежащие М.Е.: рыбу свежемороженую – минтай массой 1 килограмм, стоимостью руб., находящуюся в не представляющем материальной ценности полимерном пакете; мед пчелиный натуральный цветочный массой 1 литр, стоимостью руб., находящийся в не представляющих материальной ценности двух полимерных бутылках объемом 0,5 литра каждая; две упаковки печенья сахарное «Сказочный узор» массой по 990 грамм и стоимостью руб. каждая, на общую сумму руб.. Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14.02.2021, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.Е., и желая этого, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес>. Где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него ключ, открыл навесной замок на входной двери дома по вышеуказанному адресу, через которую, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, в указанный период времени прошел в дом по адресу: 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14.02.2021, ФИО1, действуя тайно и незаконно, с единым преступным умыслом обнаружил и похитил принадлежащие М.Е.: упаковку гречки «Плати меньше, живи лучше» массой 800 грамм, стоимостью руб.; упаковку спагетти «Алмак» массой 900 грамм, стоимостью руб.; машинку для стрижки волос VITEK VT-2572 GR стоимостью руб.. Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.Е. и желая этого, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24.02.2021, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес>. Где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся у него отвертку, демонтировал пробой с навесным замком на входной двери дома по вышеуказанному адресу, через которую, в указанное время, действуя тайно и незаконно, с целью хищения прошел в дом по адресу: 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по указанному адресу, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24.02.2021, ФИО1, действуя тайно и незаконно, единым преступным умыслом, обнаружил и похитил принадлежащие М.Е.: стеклянную банку емкостью 2 литра с соленым свиным салом общим весом 2 килограмма, стоимостью руб.; шампунь Isabella Земляника емкостью 1000 мл. стоимостью руб.; упаковку мыла Детского с кремом – 5 брусков, стоимостью руб.; упаковку мыла DURU SAF&DOGAL PURE&NATURAL – 4 бруска, стоимостью руб.. Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в период с 09 часов 00 мин. 20.01.2021 по 17 часов 00 минут 24.02.2021, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно и незаконно, с незаконным проникновением в жилище, совершил хищение имущества М.Е., причинив ей материальный ущерб на общую сумму руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в январе 2021, в дневное время, точную дату и время не помнит, он находился дома у своего знакомого М.В., проживающего по адресу: 

<

адрес> в это время у него возник умысел на хищение продуктов питания и чего-нибудь ценного из дома М., при этом он решил приходить за продуктами домой к М. в дневное время, когда никого не будет дома. Для этого он подменил ключ от навесного замка входной двери. Через несколько дней, в дневное время, точные дату и время не помнит, когда ему захотелось кушать, он, как и хотел, пришел домой к М. с целью проникнуть в дом и совершить хищение продуктов питания. Подойдя к входной двери, он, убедившись, что его никто не видит, имеющимся у него ключом, который он ранее взял со связки ключей у М., открыл навесной замок и прошел в дом. На кухне, на столе, он. обнаружил и похитил две соленых селедки, которые находились в полимерном пакете. Также, через несколько дней, в дневное время, точные дату и время не помнит, когда вновь захотелось кушать, он, как и планировал, пришел домой к М., также открыл навесной замок подменённым им ключом, на кухне, на кухонном столе, он обнаружил и похитил свежемороженую рыбу минтай, около 1 кг., которая находилась в полимерном пакете, также возле холодильника стояли две пластиковые бутылки с медом, объемом 0,5 литра каждая. В шкафу в зале он обнаружил две упаковки печенья, название не помнит. Указанные продукты в последующем он употребил в пищу. 14.02.2021, в дневное время, когда вновь захотелось кушать, он, пришел домой к М., также проник в дом, как и ранее с помощью имеющегося у него ключа от навесного замка. На кухне, в шкафу, он обнаружил и похитил упаковку гречки 800 гр. «Плати меньше, живи лучше» и упаковку спагетти 900 гр., наименование не помнит. На шкафу в кухне он увидел машинку для стрижки волос VITEK, которую он также похитил, чтобы в последующем распорядиться ею по своему усмотрению. Похищенные им гречку и спагетти он употребил в пищу. Машинку для стрижки волос он хранил у себя дома, чтобы в последующем ею воспользоваться. 24.02.2021, около 16-00 час., время и дату помнит точно, поскольку прошло не много времени, он как и задумал ранее, подошел ко входной двери дома М. и увидел, что навесной замок поменян. Он зашел в хозяйственную постройку, нашел топор и подойдя к входной двери, убедившись, что его никто не видит, он несколько раз ударил обухом топора по навесному замку. Но навесной замок не открылся, тогда он имеющейся у него при себе отверткой открутил пробой, на котором крепился замок с входной двери. Открыв таким образом входную дверь, он проник в дом. Топор он оставил возле входной двери. Он прошел в детскую комнату, где на столе увидел картонную коробку, заполненную упаковками мыла и флаконами с шампунем, он взял себе литровый флакон с шампунем Земляника, а также две упаковки с мылом, одна упаковка детского мыла – 5 брусков и одна упаковка мыла DURU – 4 бруска, чтобы в последующем использовать в своих целях. Затем он прошел на кухню, чтобы найти что-нибудь из еды. Под раковиной он увидел 4 стеклянные банки с соленым свиным салом, закупоренные пластиковыми крышками. Он взял двухлитровую стеклянную банку с соленым свиным салом, чтобы в последующем употребить в пищу. Когда он вышел из дома, он обратно имеющейся у него отверткой закрутил пробой к двери, таким образом поставил навесной замок на место. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118-122, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал как он совершил хищение продуктов питания и материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей М.Е., из принадлежащего ей дома, пояснив, что в дом он проникал открывая имеющееся на двери дома запорное устройствро в виде замка, ключем который находясь в доме М. ранее с этой целью взял со связки ключей, подменив его другим ключем, в последний раз обнаружив, что на запорном устройстве имеется другой замок, с целью проникновения в дом имеющейся у него при себе отверткой открутил пробой, на котором крепился замок с входной двери, открыв ее таким образом. (л.д.123-130).

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей М.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что с начала января 2021 года её супруг начал общаться с ФИО1, они периодически у них дома распивали спиртное. Она стала замечать, что у них начали пропадать продукты питания. 01.01.2021, вернувшись домой около 15 час. 00 мин., она обратила внимание, что на кухонном столе отсутствует булка цельного белого хлеба. Через несколько дней, когда она вернулась с работы домой на перерыв, около 12 час. 30 мин., она обнаружила, что отсутствуют булка цельного белого хлеба и сально-мясной рулет (около 300 грамм), которые лежали на кухонном столе в кухне. Она спросила у супруга, не брал ли он, поскольку он оставался дома один. Супруг, сказал, что не брал, что у него в гостях находился ФИО2. 

20.01.2021 ее супруг устроился на работу на ферму у ИП ФИО3 КФХ Ш.В., с этого времени они стали замечать, что в их отсутствие стали пропадать продукты питания, а именно пропали находящиеся на кухонном столе в полимерном пакете две рыбины – соленая сельдь, общей массой 680 грамм. В один из дней января 2021 года, пропал находивщейся на кухонном столе в пакете 1 килограмм свежемороженой рыбы минтай и стоявшие в кухне на полу возле холодильника две пластиковые бутылки с пчелиным натуральным цветочным медом, объемом 0,5 литра каждая. Из находящегося в спальне шкафа пропали две упаковки сахарного печенья «Сказочный узор», массой 990 грамм каждая. В один из дней февраля 2021 года, вернувшись с работы после 21 час. 00 мин., ее супруг ей сказал, что пропала машинка для стрижки волос VITEK, которая лежала на шкафу в находящемся в кухне, и упаковка гречки массой 800 грамм «Плати меньше, живи лучше», упаковка спагетти массой 900 грамм «Алмак». Входная дверь их дома запиралась на навесной замок. Ключи от навесного замка были только у нее и ее супруга. У М.Е. был один ключ, который находился всегда при ней, а у супруга было три ключа, которые находились на металлическом замке. В один из дней февраля 2021 года, супруг ей сказал, о том что на металлическом кольце с тремя ключами от замка подменен один из ключей, он стал открывать навесной замок ключом и не смог его открыть. Раньше к указанному навесному замку подходили все ключи. Супруг поменял навесной замок на входной двери и соответственно ключи к нему, дал ей новый ключ, а старый ключ она выбросила за ненадобностью. 16.02.2021 к ним в гости приехала ее мама С.В., ее супруг зарезал поросенка и 22.02.2021 она засолила свиное сало кусками в стеклянные банки, две банки двухлитровые и две банки трехлитровые закрыв их пластиковыми крышками поставила на кухне под раковину. 

24.02.2021 придя около 23 час. 00 мин., домой с работы она обратила внимание, что под раковиной нет двухлитровой банки с соленым салом, она спросила у матери, не брала ли она банку с соленым салом, мать сказала, что не брала. Она начала проверять имущество в доме и обнаружила, что из стоящей в детской комнате картонной коробки, нет литрового флакона с шампунем ФИО4 и двух упаковок мыла, одна упаковка мыла DURU - 4 бруска в упаковке и упаковка детского мыла- 5 брусков в упаковке. Мать рассказала ей, что когда она пришла с детского сада с ребенком и открывала навесной замок ключом, то увидела на навесном замке повреждения, которых раньше не было. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные хищения совершал ранее ей знакомый ФИО1. Без их разрешения ФИО2 входить в их дом не мог и тем более распоряжаться их имуществом. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО2 не имеется. В настоящее время она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой экспертом похищенных у нее продуктов и материальных ценностей она согласна, общий ущерб от преступления составил руб.. Указанный ущерб является для нее существенным, поскольку ее ежемесячный доход составляет руб.. Супруг трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход составляет около руб.. Содержат личное подсобное хозяйство, от которого ежемесячно получает около руб.. Большая часть денег уходит на содержание несовершеннолетних детей и на оплату коммунальных услуг. Ей были возвращены похищенные у нее шампунь и мыло, машинка для стрижки волос VITEK, стеклянная банка емкостью 2 литра наполненная нам половину кусочками соленого сала. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб полностью, перечислив на счет ее банковской карты денежные средства, материальных претензий к нему она не имеет (л.д. 33-36, 37-39).

Показания свидетеля М.В. и С.В. данные каждым из них в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей М.Е. и полностью их подтверждают (л.д.49-51,52-54).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в течение января- февраля 2021 года, ее сын ФИО1 проживающий совместно с ней приносил домой продукты питания, а именно, хлеб, упаковку гречки, сельдь соленую и свежемороженую рыбу – минтай, две пластиковые бутылки меда объемом 0,5 литра каждая, две упаковки печенья, упаковку спагетти. Указанные продукты питания были пригодны к употреблению и употреблены ими в пищу. Где ее сын брал вышеуказанные продукты питания она не спрашивала. Подозрений у неё это не вызвало, поскольку ее сын иногда подрабатывал. 24.02.2021, ее сын принес бутылку с шампунем, две упаковки мыла и двухлитровую стеклянную банку полностью наполненную кусками соленого свиного сала. Где он это взял, она не спрашивала, подумала, что где-то с ним рассчитались за его работу. Половину банки сала соленого они употребили в пищу. 25.02.2021 к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли бутылку с шампунем, две упаковки мыла, двухлитровую банку с оставшимся соленым свиным салом, также изъяли машинку для стрижки волос и отвертку, которые она раньше не видела (л.д.55-57).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

ФИО6 в котором она просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо которое в период с 1 января 2021 года по 24 февраля 2021 года из принадлежащего ей дома совершило хищение продуктов питания, машинки для стрижки волос, мыла и шампуня (л.д.4).Протоком осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года и фототаблицами к нему согласно которого в 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом. Вход в который осуществляется с южной стороны через однострорчатую деревянную дверь на которой имеется запорное устройство в виде петли и пробоя на обшивке двери под пробоем обнаружен след орудия взлома, который изымается на слепок изготовленный из пластилина красного цвета, близкой к овальной с неровными краями, который помещается в картонный коробок, который в свою очередь помещается в бумажный пакет №1 клапан которого опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. Справа от входной двери обнаружен топор, который изымается перевязывается нитью концы которой выводятся и опечатываются аналогично пакету №1. Через указанную дверь осуществляется вход в коридор дома. где справа относительно входа расположен дверной проем. Через который осуществляется вход в кухню дома. где слева на право от входа расположена раковина под которой на полу стоит две трехлитровые и одна двухлитровая баки заполненные кусочкамит сала и закрытые пластиковыми крышками. Далее стоит кухонный стол газовая плита холодильник кухонный уголок и картонная коробка в которой находятся упаковки мыла. Флакон с шампунем. При обработки поверхности дверного проема и стекляннеых банок черным дактилоскопическим порошком обнаружены 10 следов рук которые изымаются на 9 вырезов ленты скотч, которые наклеиваются на фрагменты белой бумаги соответсвующих размеров и упаковываются в пакет №2 который опечатывается аналогично пакету №1. В левом углу кухни относительно входа имеется дверной проем слева от которого находитсчя деревянная лавка на которой находится два замка с целиндровым механизмом запирания. Корпус одного замка покрыт красящим веществом черного цвета. На верхней части корпуса на расстоянии 12мм от левого краяч нав грани верхней и лицевой стороне замка имеется след воздействия постороннего предмета в виде царапин и снятия металла. К указанному замку имеются ключи изготовленные из металла серебристого цвета с пятью уступами и стержнем. Второй навесной замок изготовлен из металла серого цвета, покрытого красящим веществом черного цвета. Ключи к указанному замку изготовлены из металла серебристо серого цвета. два ключа с двумя уступами на стержне, один ключ с тремя уступами на стержне, в головках всех ключей имеется отверстие в которое продето металлическое кольцо. Оба замка с ключами изымаются и упаковываются в пакет №3 и пакет №4 соответственно котрые поечатываются аналогично пакету №1. Вес двухлитровой банки с кусочками сала аналогичной похищенной при взвешивании на кухонных весах составил 2кг 665гр (л.д.5-15).

Протоком осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года и фототаблицами к нему согласно которого в 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом. Вход в который осуществляется с восточной стороны через однострорчатую деревянную дверь и ведет в кухню дома. где слева на право от входа расположен кухонный стол на котором стоит двухлитровая стеклянная банка наполовину заполенная кусочками сала и закрытая пластиковой крышкой, пластиковый флакон наполненный жидкостью красного цвета, с информационной этикеткой Изабелла земляника шампунь, пять брусков мыла желтого цвета в полимерной упаковке с информационной надписью «Детское мыло с кремом», четыре бруска мыла белого цвета в полимерной упаковке с информационной надписью «Дуру», указанные предметы изымаются и передаются потерпевшей под сохранную расписку, так же обнаружена машинка для стрижки волос с надписью «Витек» и отвертна с наконечником которые изымается и упаковывается в отдельные полимерные пакеты горловина каждого пакета перевязывается нитью концы которой опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (21- 30).

Заключением судебной трасологической экспертизы и фототаблицами к нему согласно которого – обьемный, статический след орудия взлома, изьятый при ОМП от 25.02.2021 года по адресу 

<

адрес> пригоден для идентификации предмета его оставившего, мог быть оставлен как металлическим топором, представленным на исследование так и другим предметом (инструментом), имеющим аналогичные форму и размеры (л.д.64-67).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы и фототаблицами к нему согласно которого- следы ладоней рук размерами 67х64мм, 77х63мм, оставлены ладонью правой руки М.В., следы пальцев рук размерами21х13мм, 23х14мм, оставлены соответственно указательным и средним пальцами правой руки М.В.. Следы пальцев рук размерами 13х12мм, 14х10мм, 13х13мм оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки, средним и указательным пальцами правой руки М.Е., следы пальцев рук размерами 20х23мм, 21х13мм, 21х13мм оставлены соответственно большим пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.71-80).

Заключением судебной трасологической экспертизы и фототаблицами к нему согласно которого – навесные замки изьятые при ОМП от 25.02.2021 года по адресу 

<

адрес> находятся в исправном состоянии, пригодны для запирания. Замок №1 мог быть взломан путем вырывания дужки из корпуса, при нанесении удара по верхней части корпуса замка, замок №2 не был взломан. Установить факт отпирания замков посторонним предметом не представляется возможным (л.д.88-92).

Заключением судебной товароведческой экспертизы согласно которого по состоянию на 24.02.2021 года – стоимость: рыбы-сельдь соленая составляет руб., рыбы-свежемороженной минтай составляет руб., меда пчелиного цветочного составляет руб., печенья сахарного «Сказочный узор» массой 990грамм составляет руб., гречки «Плати мненьше живи лудше» массой 800 грамм составляет руб., спагетти «Алмак» массой 900 грамм составляет руб., машинки для стрнижки волос « VITEK VT-2572» составляет руб., стеклянной банки емкостью 2 литра с соленым свиным салом общим весом 2кг составляет руб., шампуня Isabella Земляника емкостью 1000 мл составляет руб., мыла детского с кремом- 5 брусков составляет руб., мыла DURU SAF&DOGAL PURE&NATURAL-4 бруска составляет руб. (л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов (л.д.104-107), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.108,109) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий слепок следа орудия взлома, навесной замок с двумя штатными ключами, навесной замок и два ключа с двумя уступами на стержне, один ключ с тремя уступами на стержне, следы рук размерами 20х23мм, 21х13мм, 21х13мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 32х30мм,29х24мм, 28х27мм, топор, стеклянная банка, емкостью 2 литра, заполненная на половину соленым свиным салом, шампунь Isabella Земляника емкостью 1000 мл, упаковка мыла детского с кремом- 5 брусков, упаковка мыла DURU SAF&DOGAL PURE&NATURAL-4 бруска, машинка для стрнижки волос « VITEK VT-2572» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (л.д.110,111).

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшей М.Е. и свидетелей М.В. С.В.. ФИО5 данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании которые также последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей как между собой так и с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Так в частности показания подсудимого ФИО1 в части времени, места, способа совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей М.Е. из которых следует, что с начала января 2021 года в разные дни она стала замечать, исчезновение из принадлежащего ей дома продуктов питания и товаро материальных ценностей, при этом следов взлома запорного устройства она не обнаруживала. Вместе с тем в один из дней февраля 2021 года супруг ей сказал, что заметил подмену одного из ключей от навесного замка с использованием которого запиралась входная дверь их дома находящимся на металлическом кольце, после чего ее супруг поменял навесной замок и дал ей новый ключ. Анологичными показаниями свидетеля ФИО7 свидетеля С.В. из которых следует, что 24 февраля 2021 года возвратившись с внуком домой она обнаружила возле входной двери топор, открывая имеющийся на запорном устройстве входной двери в дом навесной замок она обратила внимание, что на верхней части замка имеются потертости, которых ранее не было. 

Показания подсудимого ФИО1 о способе взлома запорного устройства на двери дома потерпевшей подтверждается заключением трасологической экспертизы.

Показания подсудимого ФИО1 о том как он распорядился похищенным у потерпевшй имуществом подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 протоколом осмотра места происшествия согласно которого похищенное из дома потерпевшей имушество и часть продуктов питания обнаружены в том месте куда как он пояснил он их принес. 

Стоимость похищенного подверждается заключением товароведческой экспертизы. Подтверждается вина подсудимого ФИО1 и другими исследованными судом доказательствами указанными выше согласющимися между собой. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно – товароведческой, дактилоскопической и трасологической экспертиз проведенных квалифицированными специалистами имеющим специальные познания. 

Экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя в экспертных учреждениях которым их проведение было поручено. 

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями закона, экспертами даны, ответы на поставленные перед ними вопросы. Как с постановлением о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов были ознакомлены потерпевший и подсудимый, ни каких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшего ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. 

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления. 

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел подтверждение, так как подсудимый подготовился к совершению хищения проник в жилой дом ему не принадлежащий, с целью хищения не имея законных оснований входить в жилой дом.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено вперые умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства главой Администрации сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата части похищенного и выплаты денежных средств, его молодой трудоспособный возраст. Наличие у него постоянного источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства и пастьбы частного скота.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, количество размер похищенного и сумму причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – слепок следа орудия взлома, следы рук размерами 20х23 мм, 21х13 мм, 21х13 мм перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 32х30 мм, 29х24 мм, 28х27 мм – оставить в материалах уголовного дела.

Замок MARLOK с двумя штатными ключами, навесной замок и два ключа с двумя уступами на стержне и один ключ с тремя уступами на стержне, топор, – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району –возвратить законному владельцу М.Е..

Отвертку - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району – уничтожить.

Стеклянную банку емкостью 2 литра с пластиковой крышкой, заполненную наполовину соленым свиным салом, шампунь Isabella Земляника емкостью 1000 мл.. упаковку мыла Детского с кремом – 5 брусков, упаковку мыла DURU SAF&DOGAL PURE&NATURAL – 4 бруска, машинку для стрижки волос VITEK VT-2572 GR – оставить у законного владельца, потерпевшей М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина