Дело № 2-845/12021

54RS0007-01-2020-006035-28 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Белвест Ритейл Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ на основании приказа № от /дата/ «О проведении инвентаризации» в связи увольнением продавца отделения № в г. Новосибирск, ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе, объектов основных средств, инвентаря и хозяйственных принадлежностей в Отделении.

/дата/ ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

В указанном Отделении на момент проведения инвентаризации и в межинвентаризационный период работали следующие сотрудники: старший продавец ФИО2, продавец ФИО1, продавец ФИО3, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от /дата/. Проверяемый период с /дата/ по /дата/.

В ходе инвентаризации в Отделении обнаружены: излишки 15 пар обуви и одной единицы сопутствующего товара на общую сумму 91 647,00 российских рублей, недостача 21 пары обуви и одной единицы сопутствующего товара на общую сумму 140 387,00 российских рублей.

Работодатель проявил лояльность к работникам и в соответствии с приказом № от /дата/ излишек 5 пар обуви (арт. 1834170 р.38, арт. 1732065 р.39, арт. 1637895 р. 37, арт. 1847006 р. 39, арт. 1838146 р. 38) на сумму 31 550,00 российских рублей зачтен в счет недостачи 5 пар обуви (арт.1834170 р.39, арт 1732065 р. 36, арт.1637895 р. 39, арт. 1847006 р. 39, арт. 8938286 р. 38) на сумму 31 850,00 российских рублей. Разница в сумме в 300 российских рублей удержана с материально-ответственных лиц. Излишек 1 единицы сопутствующего товара (арт. 8С3969К45 ПЛАТ) на сумму 2997,00 российских рублей зачтен в счет недостачи 1 единицы сопутствующего товара (арт.9С449К453 МОЛ) на сумму 2297,00 российских рублей. Разница в сумме в 700 российских рублей оприходована на баланс.

Излишек 1 пары обуви (арт. 1738163/3 р. 38) на сумму 2 990,00 российских рублей оприходован.

С учетом обнаружения излишка товарно-материальных ценностей на складе временного хранения в г. Новосибирске, куда ранее доставлялась обувь из отделения, и проявления лояльности работодателя путем повторного частичного зачета излишков в счет недостачи, выявленной в отделении, приказом № от /дата/ внесены следующие изменения в приказ «Об утверждении результатов инвентаризации» № от /дата/: подпункт 1.7. пункта 1 приказа изложен в следующей редакции: недостачу пар обуви (арт. 1934010 р.37, арт. 1816005 р. 42, арт.32326037/1 р.40, арт.1931115 р.39, арт.1637580 р.41 на сумму 33350,00 российских рублей и разницу в стоимости в сумме 300,00 рублей удержать с материально ответственных лиц отделения.

Таким образом, итоговый размер недостачи, подлежащий удержанию с работников отделения - материально ответственных лиц определен /дата/ с учетом лояльности работодателя, выразившейся в частичном зачете излишков в счет погашения недостачи, и изменений в соответствии с приказом № от /дата/, составил 33 650,00 российских рублей.

Факт недостачи, а также размер недостачи объективно подтверждается представленными актом служебного расследования от /дата/, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от /дата/ № сличительной ведомостью от /дата/ №, которые подписаны инвентаризационной комиссией и материально-ответственными лицами Отделения: старшим продавцом ФИО2, продавцом ФИО1, продавцом ФИО3

Отраженными данными в указанных актах ревизий, подтверждено наличие разницы между данными бухгалтерского учета и фактически имеющимся в наличии товаром на момент проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в сторону их уменьшения, т.е. недостачи.

Инвентаризация проводилась надлежащими лицами и без нарушений, до начала проверки фактического наличия имущества были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежные средства, а выбывшие товары списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества проводилась с участием материально-ответственных лиц, которые принимали непосредственное участие в обсчете всех товарно-материальных ценностей, на последней странице описи указан подсчет итогов за подписями лиц, производивших эту проверку, подтверждающих правильность ее результатов.

Таким образом, указанные инвентаризационная и сличительная опись, с учетом приказа № от /дата/, определяют размер причиненного работодателю ущерба.

Работники в письменных объяснениях от /дата/ не смогли объяснить причину образования недостачи.

Расчет ущерба истцом произведен в ценах, в которых ведется учет товарно-материальных ценностей в обособленных подразделениях истца (отделения и филиал).

Размер ущерба и причины его возникновения установлены актом о результатах проведенного служебного расследования истца от /дата/, результаты проверок ответчиком не обжаловались, контррасчёты размера ущерба не предоставлялись.

Таким образом, сумма ущерба в размере 33 650,00 российских рублей, подлежащая возмещению работниками, распределена в следующем порядке:

- со старшего продавца ФИО2 в размере 14626 руб. 78 коп.

- с продавца Отделения ФИО1 в размере 13 051 руб. 27 коп.

- с продавца Отделения ФИО3 в размере 5971 руб. 95 коп.

В соответствии с договором КМО, Положением об Отделении и квалификационной характеристикой Работники обязаны вести учет ТМЦ, бережно относиться к переданным ему для хранения материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, оформлять необходимые документы по ведению кассовых операций и отчетов, размещать обувь по группам и видам, подготавливать товар к инвентаризации и участвовать в ней, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества, в том числе, обязаны участвовать в приемке товара и осуществлять внутритарную проверку коробов при приемке товара, в случае расхождения составлять соответствующие акты, после чего осуществлять его оприходование. За время работы от коллектива Отделения указанных актов о каких- либо расхождений при поступлении ТМЦ с других отделений филиала Общества и докладных (обращений) о каких-либо нарушениях не поступало.

Со стороны Общества (Работодателя) были созданы коллективу все условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного коллективу имущества (установлена охранно-пожарная сигнализация, тревожная кнопка, отсутствовал доступ в Отделение третьим лицам), перед закрытием Отделения включалась охранно-пожарная сигнализация, что исключало хищение ТМЦ посторонними лицами. Каких- либо фактов краж или иного причинения ущерба по вине иных лиц, или повреждения целостности помещения и дверей за период работы Ответчиков не установлено, замечаний со стороны сотрудников Отделения за период их работы не поступало.

Согласно п. 3 приказа № от /дата/ «О проведении инвентаризации» сотрудники Отделения - старший продавец ФИО2, продавец ФИО1, продавец ФИО3 обязаны были к дате проведения инвентаризации проверить наличие и состояние ТМЦ в Отделении, создать членам комиссии все условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия ТМЦ, с указанным приказом материально-ответственные лица Отделения надлежащим образом ознакомлены.

Со стороны старшего продавца ФИО2, продавца ФИО1, продавца ФИО3 усматриваются виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей (квалификационные характеристики), условий договора о полной коллективной материальной ответственности, Положения об отделении филиала и в халатном отношении к вверенным им имуществу (ненадлежащие учет и обеспечение сохранности ТМЦ), которые послужили причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей и причинение ущерба ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» в значительном для Общества размере.

Старший продавец ФИО2 уволена 17.07.2019 года по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию, продавец ФИО1 уволена 23.09.2019 года по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию, продавец ФИО3 уволена 18.11.2019 года по ч.4 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности отделения.

/дата/ ФИО1 направлено предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке, оставленное ею без ответа и удовлетворения.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность по возмещению ущерба ФИО1 перед ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (правопреемник ЗАО «Белвест ритейл Новосибирск») в процедуре реорганизации путем присоединения с /дата/) составляет 13 051 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 13051,27 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещена судом по месту жительства, однако от получения извещения уклонилась, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Судом установлено, что между ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от /дата/ (л.д. 9-10). 

Работодатель принял ФИО1 на должность продавца в отделение № в 

<

адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» с полной коллективной материальной ответственностью (п. 2 Договора) (л.д. 8).

/дата/ между ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 30-31).

В период с /дата/ по /дата/ в ходе инвентаризации в Отделении № в. г Новосибирске ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» обнаружены: излишки 15 пар обуви и одной единицы сопутствующего товара на общую сумму 91 647,00 российских рублей, недостача 21 пары обуви и одной единицы сопутствующего товара на общую сумму 140387,00 российских рублей (л.д. 121).

Работодатель в соответствии с приказом № от /дата/ излишек 5 пар обуви (арт. 1834170 р.38, арт. 1732065 р.39, арт. 1637895 р. 37, арт. 1847006 р. 39, арт. 1838146 р. 38) на сумму 31550,00 российских рублей зачтен в счет недостачи 5 пар обуви (арт.1834170 р.39, арт 1732065 р. 36, арт.1637895 р. 39, арт. 1847006 р. 39, арт. 8938286 р. 38) на сумму 31850,00 российских рублей. Разница в сумме в 300 российских рублей удержана с материально-ответственных лиц. Излишек 1 единицы сопутствующего товара (арт. 8С3969К45 ПЛАТ) на сумму 2997,00 российских рублей зачтен в счет недостачи 1 единицы сопутствующего товара (арт.9С449К453 МОЛ) на сумму 2297,00 российских рублей. Разница в сумме в 700 российских рублей оприходована на баланс. Излишек 1 пары обуви (арт. 1738163/3 р. 38) на сумму 2990,00 российских рублей оприходован (л.д. 119).

С учетом обнаружения излишка товарно-материальных ценностей на складе временного хранения в г. Новосибирске, приказом № от /дата/ внесены следующие изменения в приказ «Об утверждении результатов инвентаризации» № от /дата/: подпункт 1.7. пункта 1 приказа изложен в следующей редакции: недостачу пар обуви (арт. 1934010 р.37, арт. 1816005 р. 42, арт.32326037/1 р.40, арт.1931115 р.39, арт.1637580 р.41 на сумму 33350,00 российских рублей и разницу в стоимости в сумме 300,00 рублей удержать с материально ответственных лиц отделения.

Факт недостачи, а также размер недостачи подтверждается представленными актом служебного расследования от /дата/, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от /дата/ №, сличительной ведомостью от /дата/ №, которые подписаны инвентаризационной комиссией и материально-ответственными лицами Отделения, в том числе, продавцом ФИО1

Инвентаризация проводилась надлежащими лицами и без нарушений. Процедура проведения инвентаризации ответчиком не оспаривалась.

В объяснительной от /дата/ ответчик причины недостачи пояснить не смога, кроме двух пар обуви с не установленным артикулом (л.д. 112). 

Сумма ущерба в размере 33 650,00 российских рублей, подлежащая возмещению работниками, распределена в следующем порядке (л.д. 123):

- со старшего продавца ФИО2 в размере 14626 руб. 78 коп.

- с продавца Отделения ФИО1 в размере 13051 руб. 27 коп.

- с продавца Отделения ФИО3 в размере 5971 руб. 95 коп.

Размер ущерба и причины его возникновения установлены актом о результатах проведенного служебного расследования истца от /дата/, результаты проверок ответчиком не обжаловались, контррасчёты размера ущерба не предоставлялись.

На основании приказа №-к от /дата/ трудовой договором между сторонами прекращен, ответчик уволена по собственному желанию с /дата/ (л.д. 19).

На предложение истца о добровольном возмещении ущерба от /дата/ ответчик не ответила (л.д. 33). 

/дата/ ЗАО «Белвест Ритейл Новосибирск» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Белвест Ритейл Москва» причинен материальный ущерб продавцом ФИО1 на общую сумму 13 051,27 рублей.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно положениям статьи 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Как следует из материалов дела, работодателем по факту выявления материального ущерба была проведена внутренняя проверка, что подтверждается актом проверки. 

Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 13 051,27 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая, что работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, в том числе, заключил с работником договор о полной коллективной материальной ответственности, следовательно, у работодателя возникло право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика причинен ущерб в сумме 13 051,27 рублей, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему материального ущерба по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере 13 051,27 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рублей (л.д.144). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Москва» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ЗАО «Белвест Ритейл Москва» денежные средства в размере 13051 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года. 

Судья /подпись/ 

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-845/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья