Дело № 12-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. №1703 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1703 от 09.08.2018 ООО «{ ... }» 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – ФИО1, являясь генеральным директором ООО «{ ... }», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, допустил к работе без прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте водителя Т. 

Генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. изменить, снизить до 15 000 руб. ФИО1 является директором с незначительный промежуток времени с {Дата изъята} Кроме того, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, никаких негативных последствий не наступило. Т. был переведен с должности водителя на должность диспетчера, фактически с августа 2014 выполнял должностные обязанности диспетчера. Перевод документально не был оформлен по вине секретаря ООО «{ ... }» П. 

Представитель государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым просят постановление №1703 от 09.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «{ ... }», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} а именно:

{Дата изъята} в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило сообщение о несчастном случае со смертельным исходом в обществе с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее - ООО «{ ... }», работодатель), произошедшее с водителем Т. 

Т. (далее - работник, пострадавший) был принят в Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее - ООО «{ ... }», работодатель) {Дата изъята} водителем. Согласно условиям трудового договора от {Дата изъята} и дополнительного соглашения Т. осуществлял работу в ООО «{ ... }» по обусловленной трудовой функции.

В соответствии с утвержденными правилами внутреннего трудового распорядка и дополнительным соглашением от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} водителю Т. установлен 8-ми часовой рабочий день, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

Специальная оценка условий труда (аттестация рабочего места по условиям труда) на рабочем месте Т. не проводилась.

Предварительный (периодический) медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование Т. не проходил, допускался к работе водителем без соответствующих заключений об отсутствии медицинских противопоказаний.

Работодателем не было обеспечено проведение Т. повторных инструктажей по охране труда не реже, чем 1 раз в три месяца.

По данному факту комиссией было проведено расследование указанного несчастного случая на производстве, согласно акту от {Дата изъята} в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2 и 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановление Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, несчастный случай со смертельным исходом происшедший с водителем Т. комиссия квалифицирует, как несчастный случай не связанный с производством, без оформления акта формы Н-1 и регистрации в ООО «{ ... }».

При этом, комиссией установлены обстоятельства, не повлекшие событие несчастного случая, но свидетельствующие о нарушении работодателем обязательных требований законодательства об охране труда, а именно:

В нарушение требований ст. 212, 213 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», постановления Совета Министров -Федерации от 28.04.1993 № 377, Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н (ред. от 05.12.2014) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не проведены медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование водителя Т. , документы подтверждающие прохождение им прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра и освидетельствования не представлены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ и п. 10.10. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 повторный инструктаж в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности не реже 1 раза в 3 месяца с водителем Т. не проводился.

Согласно представленных ООО «{ ... }» документов, Т. , в нарушение статьи 76 ТК РФ, был допущен к работе без прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте водителя.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица – генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра и обязательных психиатрического освидетельствования и прохождения повторного инструктажа по охране труда.

Нарушение охраняемых общественных правоотношений установлено результатами расследования, проведенного специально созданной комиссией в установленном порядке. Учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, должностное лицо приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности. О пренебрежительном отношении работодателя свидетельствует факт нарушения требований законодательства об охране труда.

С учетом объективной стороны указанного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как в силу установленных обстоятельств существенно нарушает охраняемые общественные отношения (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении нормативных требований охраны труда, привлекаются к административной ответственности.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25.02.2014 г. N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание статус юридического лица, его финансовое положение, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 15 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. № 1703 от 09.08.2018 года изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания, снизить размер штрафа до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев