35RS0020-01-2024-000067-31

Дело № 1-10/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сямжа Вологодской области 18 марта 2024г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Сямженского района

ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника по назначению суда адвоката Мастерова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, с 26.12.2023г. содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 22.02.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 своими умышленными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.12.2023г. в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бытовки, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, без цели убийства, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости. В результате действий ФИО4 согласно заключению эксперта Харовского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.01.2024г. Потерпевший №1 причинена проникающая в брюшную полость рана области левого подреберья живота, данная травма является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.12.2023г. в вечернее время он выпивал с Потерпевший №1 24.12.2023г. утром, около 09 часов на улице встретил Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки. Они вместе с Потерпевший №1 пошли к Свидетель №1 Свидетель №1 разрешил посидеть и выпить в его бытовке, которая находится недалеко от его дома, а сам куда-то уехал Они с Потерпевший №1 сидели в бытовке вдвоем, выпивали и разговаривали, в это время к ним никто не приходил. В какой-то момент у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 стал его обзывать оскорбляющими словами, но не ударял. В ходе конфликта он сильно разозлился на Потерпевший №1 и взял со стола правой рукой нож с деревянной ручкой, которым они резали закуску. После чего он ударил Потерпевший №1 этим ножом один раз в живот. Он был сердит на Потерпевший №1 , хотел его таким образом успокоить, чтобы тот перестал его обзывать, убивать Потерпевший №1 не хотел. После этого он вышел из бытовки и выбросил нож в сугроб, потом пошел в дом к Свидетель №1 сказал, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Затем он пошел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. 25.12.2023г. им собственноручно была написана явка с повинной о том, что он ножом ударил Потерпевший №1 и причинил ему вред здоровью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 77-79, 107-110, 244-247).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 147-150, 151-153).

Кроме признания вины подсудимым ФИО4 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.12.2023г. в вечернее время дома у ФИО4 они употребляли спиртные напитки. На следующий день, 24.12.2023г. около 09 часов он опять решил сходить в гости к ФИО4, встретил ФИО4 на улице. ФИО4 предложил сходить к Свидетель №1 Они пришли к Свидетель №1 и попросили у него разрешения посидеть и выпить в вагончике, который находится недалеко от его дома. Свидетель №1 разрешил им посидеть. Они сидели в вагончике вдвоем за столиком друг напротив друга, пили водку, к ним в это время никто не приходил. В какой-то момент они с ФИО4 поругались, поспорили, но из-за чего не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, может говорили что-нибудь обидное друг другу. После чего ФИО4 схватил со стола ножик, которым они резали закуску, и ударил его им один раз в живот. Говорил ли ФИО4 что-нибудь при этом, он не помнит, он ему сопротивления не оказывал, не ударял. После удара ножом он почувствовал боль в области живота, у него сразу потекла кровь. Что происходило в дальнейшем, помнит плохо, но помнит, что он сам дошел до дома Свидетель №1 , потом началась суета около него. Сестра Свидетель №1 Свидетель №3 стала обрабатывать рану на животе, потом приехала скорая помощь и полиция. Потом его увезли в больницу в с. Сямжа, потом – в больницу в г. Вологду, где сделали операцию. С его участием был произведен осмотр ножа, который был изъят 24.12.2023г. в ходе осмотра места происшествия. он узнал данный нож. Именно этот нож находился в помещении бытовки, когда они вместе с ФИО4 распивали спиртные напитки, этот нож не приносили, нож уже находился в бытовке (т.1 л.д. 60-63,192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.12.2023г. около 09 часов 30 минут он находился дома в 

<

адрес>. В это время к нему к дому пришли знакомые ему ФИО4 и Потерпевший №1, которые проживают в 

<

адрес>. Оба были выпивши. Они предложили ему выпить, с собой у них была бутылка водки 0,5 литра. Он отказался, тогда те попросили у него разрешения посидеть и выпить спиртного у него в бытовке, которая расположена в 30 метрах от дома. Он разрешил и провел их до бытовки, посидел с ними минут 5 и уехал по рабочим делам, те вдвоем остались в бытовке. Вернувшись около 12 часов домой, он увидел у дома Потерпевший №1 с его сестрой Свидетель №3, которая обрабатывала Потерпевший №1 рану на животе. Также рядом был его сын Свидетель №2. С их слов он понял, что между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, и ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом в область живота. ФИО4 в это время около его дома и в бытовке не было, тот ушел. О данном факте он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 70-71).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на улице у дома бабушки в 

<

адрес>, носил дрова. В это время к крыльцу подошел ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь, тот сказал, что у человека ножевое ранение, но не сказал у кого. Он зашел домой и рассказал об этом бабушке, та сказала, что может быть это не правда, чтобы он проверил. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО4 отходит от папиного рабочего вагончика, который находится недалеко от дома. Он дошел до этого вагончика и увидел в нем Потерпевший №1, который сидел у стены напротив входа с голым торсом и держался за живот, руки и живот у него были в крови. Он понял, что у Потерпевший №1 рана на животе. Потерпевший №1 также попросил его вызвать скорую помощь, сказал: «у меня ножевое ранение», о том, что произошло и откуда у него рана, тот ему не говорил. Он побежал домой и рассказал все бабушке, они позвонили Свидетель №3, папиной сестре, и рассказали ей о случившемся. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что Свидетель №3 возле крыльца оказывает помощь Потерпевший №1 Потом приехал отец и позвонил в полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на телефон позвонил ее племянник Свидетель №2, который находился в гостях у ее матери, то есть своей бабушки, и сказал, что домой к матери пришел ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у человека ножевое ранение. Также Свидетель №2 рассказал, что сходил до рабочего вагончика и увидел в нем Потерпевший №1 , который был в крови и, что у того на животе была рана. Она сразу же пошла к дому матери. Подойдя к дому, она увидела у крыльца Потерпевший №1 , тот был в состоянии опьянения, был по пояс раздет, у него на животе была рана, из которой текла кровь. Она вызвала скорую помощь, потом взяла медикаменты и стала оказывать Потерпевший №1 помощь, чтобы остановить кровотечение. В это время у дома также находился племянник Свидетель №2, больше у дома никого не было, ФИО4 она не видела. Через некоторое время к дому подъехал ее брат Свидетель №1, тот позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 139-140).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Сямженскому району старшины полиции ФИО1 от 24.12.2023г. следует, что зарегистрировано в КУСП № от 24.12.2023г. в 12 часов 35 минут сообщение Свидетель №1 о том, что нанесено ножевое ранение гражданину (т.1 л.д. 2).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Сямженскому району старшины полиции ФИО1 от 24.12.2023г. следует, что зарегистрировано в КУСП № от 24.12.2023г. в 19 часов 50 минут оперативным дежурным МО МВД России «Харовский» ФИО2, о том, что около 16 часов 00 минут в Вологодскую областную больницу по адресу: 

<

адрес> поступил с ножевым ранением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2023г. с фототаблицей, следует, что местом совершения преступления является помещение бытовки, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в 3-х метрах от бытовки в снегу был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 10-11, 12-17).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 24.12.2023г. с фототаблицей, следует, что местом совершения преступления является помещение бытовки, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из помещения бытовки с матраса изъято вещество красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 18-19, 20-24).

Из явки с повинной ФИО4 от 25.12.2023г. следует, сообщение ФИО4 о том, что 24.12.2023г. во время распития спиртных напитков в бытовке на 

<

адрес> он нанес один удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, после чего ушел из бытовки. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает (т.1 л.д. 51).

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2024г. следует, что был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый 24.12.2023г. в ходе осмотра места происшествия в 3-х метрах от бытовки, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190-191).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественного доказательства приобщен нож (т.1 л.д. 194).

Из заключения эксперта №-кэ от 04.01.2024г. следует, что представленный по уголовному делу № на исследование нож является ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 133-137).

Из заключения эксперта № от 19.01.2024г. следует, что по данным представленной медицинской документации у гражданина Потерпевший №1 обнаружено: проникающая в брюшную полость рана области левого подреберья живота. Данная травма является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Вышеуказанная рана возникла в пределах суток до момента проведения первичной хирургической обработки раны в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ. Рана живота гражданина Потерпевший №1 врачами лечебного учреждения расценена как «колото-резаная». Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия травмирующего предмета (т. 1 л.д. 157-159).

Из заключения эксперта №-б от 30.01.2024г. следует, что при исследовании ножа, предоставленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, на клинке ножа установлено наличие следов, содержащих кровь человека. При исследовании следов, содержащих кровь на клинке ножа, установлены генетические признаки, которые могли произойти от одного человека мужского генетического пола. Следы, содержащие кровь на клинке ножа пригодны для проведения сравнительного исследования (т.1 л.д. 162-172).

Из заключения эксперта №-б от 30.01.2024г. следует, что при исследовании фрагмента марли с веществом красно-бурого цвета, предоставленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлено наличие следов, содержащих кровь человека. При исследовании следов, содержащих кровь на фрагменте марли, установлены генетические признаки, которые могли произойти от одного человека мужского генетического пола. Следы, содержащие кровь на фрагменте марли пригодны для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 173-183).

Из заключения эксперта №-б от 09.02.2024г. следует, что следы, содержащие кровь на клинке ножа, кровь на фрагменте марли, произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-240).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО4

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно информации БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО4 проходил АСПЭ и ССПЭ в 2004г. диагноз психически здоров.

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете у нарколога, психиатра не состоит, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении о ранении и просьбе вызвать службу «Скорой помощи», явку ФИО4 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшим, путем принесения извинений, а также возмещение морального вреда в полном объеме, полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в действиях потерпевшего противоправность и аморальность не установлена, материалами дела не подтверждена.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении подсудимого ФИО4, а также влияние наказания на его исправление, с учетом достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что назначать ФИО4 наказание с применением положений ст.53.1 УК РФ не целесообразно. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные постановлением следователя на сумму 17036,10 руб., а также выплаченные постановлением суда в сумме 3785,8 рублей – адвокату Мастерову А.В., подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для снижения размера либо освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей прекратить в связи с возмещением морального вреда ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный ФИО4 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20821,9 рублей. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья