КОПИЯ

Дело № 2-1245/2025

24RS0028-01-2024-006236-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 48400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2024 между ФИО2 и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» обязуется по заданию заказчика ФИО2 оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В приложении № 1 к договору (далее Спецификация) определено, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура со сборкой, общей стоимостью 175000 рублей, сумма предоплаты составила 115000 рублей. Согласно спецификации исполнитель обязуется осуществить доставку и передать мебель заказчик на объект по адресу: 

<

...> в срок до 20.06.2024. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по договору от 28.05.2024 не исполнил, доставка мебели была осуществлена 17.09.2024, а монтаж осуществлен 18.09.2024. При этом к качеству мебели у истца были претензии, которые устранялись ответчиком в течение 1,5 месяцев с момента доставки, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» ФИО1 исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также суммы взыскиваемого штрафа. Также указал на то, что мебель была доставлена истца не 18.09.2024, а 29.07.2024, поэтому истцом не правильно определен период неустойки. Кроме того, указал, что истец не в полном объеме оплатил мебель, а также указал, что ответчик не заключал договор представленный истцом, однако каких-либо документов подтверждающих свои доводы суду не представил, имея для этого достаточно времени до даты судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними; в силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; в соответствии с п. п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков работ.

Как установлено в судебном заседании 28.05.2024 между ФИО2 и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» обязуется по заданию заказчика ФИО2 оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.2 Договора). Доказательств того, что указанный договор ответчиком не заключался суду не предоставлено, более того в заявлении на отмену заочного решения от 06.02.2025 (л.д. 75) представитель ответчика не оспаривал заключение указанного договора, что прямо следует из текста заявления, оспаривая только период неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного договора незаключенным, в том числе и с учетом того, что предмет договора – мебель, изготовленная по эскизу согласованному с истцом.

Согласно п. 1.4 Договора возмездного оказания услуг от 28.05.2024 срок оказания услуг установлен до 20.07.2024. Принимая во внимание, что в п.2.1 договора указано, что исполнитель (ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ») обязан оказать заказчику (ФИО2) услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также то, что Спецификация является Приложением к договору, суд, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, согласно которой суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, считает, что ответчик должен был оказать услуги в полном объеме до 20.07.2024, а не до 20.06.2024, как указано в Спецификации, поскольку Спецификация является приложением к договору и должна соответствовать его положениям. 

В приложении № 1 к договору (далее Спецификация) определено, что предметом договора является изготовление кухонного гарнитура со сборкой, общей стоимостью 175000 рублей, сумма предоплаты составила 115000 рублей. Согласно данной спецификации исполнитель обязуется осуществить доставку и передать мебель заказчик на объект по адресу: 

<

адрес>. В этой же спецификации указано, что при доставке мебели получена доплата в размере 30000 рублей, иных письменных доказательств оплаты цены по договору истец суду не представил, следовательно всего истцом оплачено по договору 145000 рублей (115000+30000). 

Вместе с тем, ответчик суду не представил доказательств исполнения условий договора и доставки мебели истцу 29.07.2024, поскольку никаких письменных доказательств у ответчика не имеется, наоборот согласно акта выполненных работ договор исполнен 18.09.2024 уже с установкой мебели, поскольку еще 17.09.2024 получена доплата в размере 30000 рублей.

Условиями договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором (п.п. 5.1, 5.2).

В случае нарушения сроков изготовления мебели Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в срок до 20.07.2024 не исполнил. 

В связи с чем, истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» с письменной претензией, в которой просил о возмещении ему неустойки в размере 175000 рублей, за нарушение сроков исполнения договора по доставке кухонного гарнитура, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено.

В силу изложенных обстоятельств, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 по 17.09.2024 (59 дней), из расчета 3% в день, а не 0,5% в день, как установлено п. 5.2 Договора, поскольку ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны, в силу того, что взысканием неустойки в размере 0,5% будут нарушены права истца как потребителя.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки кухонного гарнитура, предусмотренного условия договора от 28.05.2024, исходя из следующего расчета: 145000*3%*59 дней (с 21.07.2024 по 17.09.2024 (дата доставки кухонного гарнитура)), что составляет 256650 рублей, которая подлежит снижению до 145000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки у суда не имеется, в том числе и по доводам ответчика, поскольку указанная неустойка является соразмерной нарушенному праву истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что ответчиком виновно были не исполнены обязательства по договору от 28.05.2024, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 в результате нарушения его права как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме будет соответствовать степени физических и нравственных страданий причиненных истцу ФИО2

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, также в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» необходимо взыскать штраф в размере 77500 рублей (50 % от 155000 рублей (145000+10000) - суммы, присужденной в пользу потребителя), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца и после предъявления иска в суд, оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом ФИО2 за оказание ему юридических услуг в размере 48400 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № 24/0223 КФ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24/022 КФ от 19.09.2024 на указанную сумму. Суд находит указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца ФИО2

В силу вышеизложенного, а также на основании п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу истца ФИО2 сумму судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании, ознакомление с материалами гражданского дела), при этом, принимает во внимание также и то, что ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности стоимости указанных услуг и об их снижении.

Таким образом, с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 145000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, а всего 262500 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8350 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, а всего 262500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 03.04.2025.