Дело № 5-30/2019

резолютивная часть оглашена 13.02.2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «15» февраля 2019 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Дорошенко И.И.

с участием: 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ЧИФ, действующего за себя как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ЧСИ

несовершеннолетнего потерпевшего ЧСИ

представителя потерпевшего адвоката Червовой Н.В.

педагога ЛСН,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный номер №, на 188, 1 км автодороги Алтай- 

<

адрес>, не учел дистанцию до идущего впереди транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Ирбис» под управлением ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №, вред здоровью средней тяжести, и пассажиру мотоцикла «Ирбис» - ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ переданной на номер сотового телефона, указанный ФИО2, а также обратного почтового уведомления, из которого следует, что ФИО2 получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства было отклонено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Малолетний потерпевший ЧСИ в присутствии педагога ЛСН, и законного представителя ЧИФ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ехал с отцом – ЧИФ на мотоцикле «Ирбис» по автодороге Алтай- 

<

адрес>. ЧСИ сидел на заднем сиденье мотоцикла. Отец стал готовиться к повороту налево, они сместились ближе к центру проезжей части, отец показал поворот (был слышен звук включенного указателя поворота), снизил скорость, и они начали поворачивать налево. Затем он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что лежит на правой обочине дороге, а в лицо ему кто-то брызгал водой. Затем его увезла машина корой помощи. 

Потерпевший ЧИФ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ехал с сыном - ЧСИ на мотоцикле «Ирбис» по автодороге Алтай- 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Оба были в мотоциклетных шлемах. Сын сидел на заднем сиденье мотоцикла. Ч искал возможность съезда с дороги. Увидев съезд, примыкавший к дороге с левой стороны, он стал готовиться к повороту налево, включил левый указателя поворота, снизил скорость, сместился ближе центру проезжей части, но в пределах своей полосы движения. Посмотрел в зеркало заднего вида. Машин на проезжей части не было. Он стал поворачивать руль влево. В это время он услышал то ли сигнал, то ли визг тормозов, автомобиля он не видел. Почувствовал удар в заднюю часть мотоцикла, затем потерял сознание. Когда пришел в себя, он увидел, что лежит на проезжей части. Мотоцикл лежал справа от него. Водитель автомобиля, который в них врезался (как он узнал позднее, что это - ФИО2), подошел к нему и стал предъявлять претензии о том, что Ч не включил левый указатель поворота. Ч вызвал по телефону сотрудников ГИБДД. Он увидел, что сын лежит на проезжей части, он пришел в себя, но его сознание было неясным. Одежда сына была разорвана, была рана на правой голени сзади, разбита губа, была рана на подбородке, имелись мелкие ссадины на кистях рук и коленях, ягодицах Состояние сына было тяжелым. ФИО2 отказался везти сына в больницу. Скорую помощь для сына вызвал кто-то из остановившихся водителей. У ЧИФ висела правая рука, он не мог ею двигать. На кистях рук имелись ссадины, на коленях - рваные раны. Ему было тяжело дышать из-за удара в грудную клетку сзади, сознание было неясным. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он и ФИО2 дали объяснения по поводу ДТП, подписали схему ДТП. ФИО2 схему ДТП не оспаривал. В отношении него и сына была проведена судебно-медицинская экспертиза, у него был установлен вред здоровью средней тяжести, у сына - легкий вред здоровью. 

ИДПС ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что заступил на суточное дежурство. Поступил сигнал о ДТП примерно на 190 км автодороги Алтай- 

<

адрес>. Он выехал на место ДТП, по прибытию увидел мотоцикл «Ирбис», лежащий на земле и автомобиль «Тойота РАВ 4». Обстоятельства ДТП он установил путем опроса водителей (ФИО2 и Ч), производства замеров на месте ДТП, а также по следу торможения автомобиля «Тойота РАВ 4». Впоследствии он составил схему ДТП, с которой согласились оба водителя, подписав ее без замечаний. Тормозной путь автомобиля «Тойота РАВ 4» шел наискось справа налево в пределах правой полосы по ходу его движения с выносом на встречную полосу. По тормозному следу было видно, что водитель автомобиля «Тойота РАВ 4» приступил к торможению, когда автомобиль находился частично своей, т.е. правой по ходу его движения полосе. Им при оценке собранного материала и составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что водитель автомобиля «Тойота РАВ 4» не совершал маневр обгона, а, находясь на своей полосе, не учел дистанцию до идущего впереди транспортного средства (мотоцикла «Ирбис»), в результате чего совершил столкновение с последним, ударив в его заднюю часть. Он проверял, включал ли ЧИФ левый указатель поворота путем включения зажигания, и установил, что при производстве маневра левый указатель поворота был включен, т.к. он мигал после включения зажигания, что соответствовало объяснения ЧИФ Доводы водителя ФИО2 о том, что он совершал маневр обгона, он счел неубедительными, т.к. они опровергались собранными материалами. ФИО2 при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51Конституции РФ, а также была вручена его копия. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час.40 мин. на трассе Алтай – Кузбасс произошло ДТП, имеются пострадавшие, столкнулись автомобиль и мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в МБУЗ ЦРБ поступил ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 41мин. поступил ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.2-4);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно которому ФИО2, 30.09.2018г. управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный номер №, на 188 км автодороги Алтай- 

<

адрес> при маневре обгона совершил столкновение с движущимся впереди мотоциклом «Ирбис» без государственного номера под управлением ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последние были травмированы (л.д.5);

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на своем автомобиле «Тойота РАВ 4», государственный номер № по автодороге Алтай- Кузбасс в сторону 

<

адрес> на 187км. Впереди двигался мотоцикл. Он включил левый указатель поворота и стал выполнять маневр обгона. Но водитель мотоцикла стал поворачивать налево. Был ли у мотоцикла включен левый указатель поворота, ФИО2 не заметил. Он понял, что сейчас произойдет столкновение с мотоциклом и, во избежание столкновения, нажал на тормоз и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. В результате ФИО2 совершил столкновение переднее правой стороной автомобиля. Когда мотоцикл упал, и лежал на проезжей части, ФИО2 увидел, что на мотоцикле включен левый указатель поворота. ФИО2 двигался со скоростью 100-105 км/ч (л.д.6):

объяснениями ЧСИ от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 00 мин., ехал со своим отцом на мотоцикле «Ирбис». Отец - ЧИФ находился за рулем, ЧСИ сидел на заднем пассажирском сиденье. Он ехали по автодороге Алтай- Кузбасс в сторону 

<

адрес>. В районе д. Бирюля они начали поворачивать налево, ЧСИ услышал звук тормозов, после чего произошел удар (л.д.7); 

объяснениями ЧИФ от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ., около 15час. 00 мин., на мотоцикле «Ирбис» двигался по автодороге Алтай- Кузбасс в сторону 

<

адрес>. На заднем сиденье мотоцикла находился его сын - ЧСИ ЧИФ включил указатель левого поворота и стал выполнять маневр поворота налево. В этот момент он услышал звуковой сигнал, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел приближающийся черный автомобиль. Он вывернул руль вправо, чтобы избежать удара, на автомобиль догнал их и ударил в заднее колесо мотоцикла от чего его сын слетел с мотоцикла и ударился головой о лобовое стекло автомобиля. Они оба были в мотоциклетных шлемах. После чего его сын отлетел от автомобиля, а он вместе с мотоциклом проехал юзом по проезжей части дороги и остановился на обочине справа (л.д.8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (л.д.16-20);

актом обследования дорожных условий места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д.24);

определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26,29,42);

извещением ГБУЗ КО «

<

адрес> больница» о том, в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час.55 мин., поступил ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.10); 

извещением ГБУЗ КО «

<

адрес> больница» о том, в приемное отделение поступил ЧИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.11); 

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что произошло ДТП на 188, 1 км автодороги Алтай- 

<

адрес> с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный номер №, под управлением ФИО2 и мотоцикла «Ирбис» б/н под управлением ЧИФ Указанная схема составлена с участием понятых БНК и БСВ, подписана водителями ФИО2 и ЧИФ без замечаний (л.д.9) 

заключением эксперта №, согласно которому у ЧСИ имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №, согласно которому у ЧИФ имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.д.41);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный номер №, на 188, 1 км автодороги Алтай- 

<

адрес>, не учел дистанцию до идущего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Ирбис», причинив водителю ЧИФ вред здоровью средней тяжести и пассажиру ЧСИ- легкий вред здоровью. ФИО2 разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что удостоверено его подписями. ФИО2 дал пояснения, что он выполнял маневр обгона, а ЧИФ создал ему помеху (л.д.1). 

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» Правил дорожного движения РФ понятие «обгон» подразумевает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из объяснений ФИО2 видно, что он не указывает на то обстоятельство, что он совершил выезд на встречную полосу в целях совершения маневра обгона, он лишь только поясняет, что стал выполнять маневр обгона, что видел, как водитель мотоцикла включил левый поворот и начал поворачивать налево. 

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль «Тойота РАВ 4» движется наискось со своей полосы движения на встречную полосу, при этом след от торможения начинается на полосе движения автомобиля «Тойота РАВ 4» составляет 41,5 м, и оканчивается за местом столкновения с мотоциклом «Ирбис». Из схемы следует, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе, близко к центру проезжей части. В результате столкновения автомобиль «Тойота РАВ 4» оказался на левой по ходу движения обочине, а мотоцикл «Ирбис» - на правой. Из схемы не следует, что автомобиль «Тойота РАВ 4» выезжает на встречную полосу движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, т.к. его направление движения и след торможения не свидетельствует об этом, а напротив, указывают на то обстоятельство, что ФИО2, начиная торможения на своей полосе движения, и направляя автомобиль наискось через проезжую часть, пытается избежать столкновения с мотоциклом «Ирбис». 

Из объяснений ЧИФ следует, что он заблаговременно включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево, а удар автомобиля пришелся в заднюю часть мотоцикла (в заднее колесо), что подтверждается и причиненными мотоциклу повреждениями (в частности, задняя левая подножка, заднее колесо). У автомобиля «Тойота РАВ 4» имеется повреждения лобового стекла, капота, правого переднего крыла, правой фары, переднего бампера, правого зеркала, правого повторителя, правой противотуманной фары (л.д.9 оборот) фототаблица (л.д.20). 

При этом ФИО2 пояснил, что не заметил, как Ч включил левый указатель поворот, хотя не отрицал то обстоятельство, что после столкновения увидел, что указатель поворота был включен.

Судья полагает, что объяснения ФИО2 о том, что он совершал маневр обгона, являются недостоверными и опровергаются объяснениями потерпевшего ЧИФ, схемой ДТП, объяснениями должностного лица ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Судья полагает, что траектория движения автомобиля ФИО2, тормозной путь, место столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что ФИО2 не учел дистанцию до идущего впереди мотоцикла «Ирбис» под управлением ЧИФ, приступившему к выполнению поворота налево, вследствие чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.

Судьей установлено, что ФИО2 совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что между действиями ФИО2 по нарушению 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинением ЧИФ вреда здоровью средней тяжести, а ЧСИ - легкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

Судья полагает, что административным органом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а его действия квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указание в рапорте и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на то обстоятельство, что ФИО2 совершал маневр обгона не имеет правового значения, т.к. квалификация действий ФИО2 дана в протоколе об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом квалификация действиям ФИО2 была дана по завершению административного расследования. 

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны ЧИФ, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судьей не установлено. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судья не усматривает. 

В качестве отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности 13.05.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 04.06.2018г. – по ст.12.6 КоАП РФ, -06.06.2018г. - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 14.06.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 46-47). 

Судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, полагает, что только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения последним административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Дорошенко