Дело № 2-2280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

05 ноября 2020 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Орел ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 23.05.2014 между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. 

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл должнику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. 

Лимит овердрафта по расчетной карте – 90 000 руб., процентная ставка - 18,90% годовых, срок полного возврата кредита - 23.05.2017г. Срок и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и Правилами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 683 календарных дня.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014г. Наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Росбанк (ПАО Росбанк).

В настоящий момент, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 52 056,90 руб., из которых суммы невозвращенного основного долга - 46 447,45 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 5 609,45 руб.

В соответствии с договором, ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора, любому лицу. 

06.11.20108г. между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/18/06, на основании которого права требования по договору заключенному с ответчиком перешли к АО "Центр долгового управления".

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области был выдан судебный приказ, который определением от 26.03.2020г. по заявлению ФИО1 был отменен.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с него указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец - представитель АО "Центр долгового управления", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте с лимитом овердрафта 90 000 руб. Процентная ставка по кредиту: в пределах лимита овердрафта - 18,90% годовых; за превышение расходного лимита - 72,00% годовых; в случае наступления особых обстоятельств - 21,90% годовых. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку - 0,50% за каждый день просрочки. 

Также, согласно условий договора срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 23 числа каждого расчетного периода. Срок полного возврата кредита - 23 мая 2017 года.

Судом также установлено, что ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями получения кредита, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.11.2018 между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) N SG-СS/18/06, на основании которого права требования по данному договору, заключенному с ФИО1, перешло к АО "ЦДУ".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность..

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 52 056,90 руб., из которых основной долг - 46 447,45 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 5 609,45 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона, ответчик, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, представителем ответчика по доверенности ФИО2, заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

В связи с чем, учитывая, что кредитный договор заключен на 36 месяцев, дата окончания договора 23.05.2017г., предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возврат задолженности по договору предусмотрен сторонами исходя из расчетного периода с 24 числа месяца по 23 число следующего месяца, срок оплаты минимального ежемесячного платежа 23 числа каждого расчетного периода.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что дата возникновения просрочки 23.12.2016г., соответственно последний платеж ответчиком произведен 23.11.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям начал исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу с 24 декабря 2016 года, то есть со следующего дня после не поступления ежемесячного платежа, так, срок исковой давности по первому просроченному платежу истек 24.12.2019г.

Последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей, должен быть произведен 23.05.2017г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 23.05.2020г.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в суд истец обратился 30 сентября 2020г., а с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд в марте 2020 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Поскольку имело место фактическое пользование кредитом, за пользование начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование кредитом, начисленной после февраля 2017 г., с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности.

Применительно к указанным ранее положениям Гражданского кодекса РФ с учетом частично пропущенного срока исковой давности истец имеет право взыскания по данным платежам в сумме 18 491,67 руб. ( за март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г) 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению только в части указанной суммы.

Задолженность за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по платежам, истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Орел ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Орла ФИО7 в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по кредитному договору в размере 18 491 ( восемнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб. 67 коп., а всего 19 261 ( девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 34 коп..

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в размере 33 565 руб. 23 коп. Акционерному обществу "Центр долгового управления" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева