УИД: 37RS0021-01-2025-001014-13

ДЕЛО № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти 

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на здание.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на здание.

Исковые требования мотивированы тем, что Истица ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. Поскольку участок приобретался Истицей для возведения на нем объекта капитального строительства (здания магазина), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истица обратилась в администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о выдаче соответствующей разрешительной документации. В результате 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истице был выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), согласно которому земельный участок истицы располагается в территориальной зоне Ж-3 (зона смешанной застройки малоэтажными жилыми домами, средне этажными жилыми домами, многоэтажными жилыми домами,), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, относилась к разрешенному виду использования. После того этого Истица приступила к строительству объекта.

После окончания строительства здания 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выяснилось, что Истице необходимо было получить в свое время еще один документ-разрешение на строительство, вследствие чего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истица обратилась в администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о выдаче Истице такого разрешения. Письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за подписью заместителя главы Фурмановского района Истице было отказано в его выдаче в связи с тем, что ГПЗУ был выдан более чем за три года до обращения за разрешением на строительство, в настоящее время земельный участок, на котором построено здание, относится к зоне П-1 (производственная зона) с минимальным отступом зданий от границ земельного участка в 3 м., в то время как построенное Истицей здание имеет отступ в 1 м.

Таким образом, в настоящее время Истица, не имея возможности ввиду вышеописанных обстоятельств получить акт ввода построенного здания в эксплуатацию, не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на него. Поскольку при возведении здания Истицей не было получено разрешения на строительство, оно формально подпадает под определение самовольной постройки. Истица, ссылаясь на п., п. 3 ст. 222 ГК РФ, пп.2, п. 1 ст. 40 ЗК РФ считает, что совокупность условий, указанных в данных нормативно-правовых актах имеет место в данном случае.

Возведенный Истицей объект капитального строительства соответствует проектной документации, выстроен на находящемся в собственности земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования сохранение здания на принадлежащем Истице земельном участке в действующих границах не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключение эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Действовавшей на период возникновения правоотношений и начала строительства редакцией Правил застройки и землепользования Фурмановского городского поселения отступ от границы для подобных зданий составлял 1 м. Ссылаясь на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 391 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 и представитель Ответчика ФИО2 по доверенности, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данного гражданское дело в их отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд в силу наличия у него дискреционных полномочий, для соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

В процессе рассмотрения данного гражданского дела Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что истица обращалась в адрес администрации Фурмановского муниципального района 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о выдаче разрешения на строительство. В силу ст. 51 Грк РФ Истице было отказано в выдаче разрешения на строительство 6 так как выдача разрешения на строительство (реконструкцию) частично или полностью здания не предусмотрено указанной статьей. Кроме того, отсутствовали документы предусмотренные ч.7 ст. 61 ГрК РФ. 

По мнению Ответчика построенный Истицей объект капитального строительства : здание магазин имеет признаки самовольной постройки. В связи с этим следует, что необходимость сноса самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В случае, если судом будет установлено, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушающее права и интересы третьих лиц, и может быть признано судом, несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки, администрация Фурмановского муниципального района, оставляет решение по данному делу на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице ФИО1 на основании решения о разделе земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

№>, общая площадь 573+/-8 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области надлежащим образом. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Запись государственной регистрации права 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в администрации Фурмановского муниципального района получен градостроительный план данного земельного участка 

<

№>. В текстовой части данного градостроительного плана содержится информация о территориальном расположении данного земельного участка в территориальной зоне Ж-3. Зона Смешанной застройки малоэтажными жилыми домами, средне этажными жилыми домами, многоэтажными жилыми домами. Также в текстовой части указан список основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов, допустимых в указанной территориальной зоне с их описанием и предельными параметрами. В списке основных видов разрешенного использования указан вид -магазины (код 4.4) Предельные параметры для указанного вида разрешенного использования, по минимальному отступу строений от границ участка составляет 1 метр, за исключением участков жилой застройки. 

В графической части данного документа содержится информация о конфигурации земельного участка, зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений площадью 444,31 кв.м., а также информация о допустимых отступах при планируемом строительстве здания от границ земельного участка с указанным параметром 1 метр. 

После получения данного градостроительного плана земельного участка ФИО1 приступила к строительству нежилого здания (магазина) на данном земельном участке. Строительство осуществлялось в соответствии с данными градостроительного плана. ФИО1 завершила строительство данного объекта недвижимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Однако не смогла оформить право собственности на данный объект в соответствии с действующим законодательством, так как обратившись в адрес администрации Фурмановского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство получила обоснованный отказ, ввиду просрочки действия ранее выданного градостроительного плана земельного участка, а также отсутствия технических документов для получения ввода в эксплуатацию в дальнейшем. Также судом установлено, что срок действия указанного выше градостроительного плана земельного участка в данном документе не указан. ФИО1 Было неизвестно, что срок действия данного градостроительного плана земельного участка закончился 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотреннойпунктом 15 части 3настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. 

В материла дела представлена техническая документация на спорное нежилое здание, а именно : Технический план здания магазина от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Согласно заключению данного кадастрового инженера следует, что технический план здания магазина подготовлен для предоставления в суд в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию.Магазин расположен на земельном участке с кадастровым 

<

№>, по адресу:

<

адрес>. Технический план здания магазина разработан на основании проекта 

<

№> разработанного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Фотеиха». По результатам натурных измерений был выполнен поэтажный план здания. Площадь здания составила 391 кв.м., здание магазина одноэтажное, кирпичное. Год завершения строительства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Заключение эксперта 

<

№> по определению соответствия постройки нежилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> строительным нормам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно выводам эксперта следует, что соответствие объекта (постройки) установленным требованиям, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Подтверждается соответствием технического состояния несущих конструкций и коммуникаций, соответствует проекту 

<

№> разработанному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Фотеиха». Здание не нарушает прочностях характеристик, норм, не создает угрозы для жизни здоровья людей. Площадь здания магазина посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат и характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составила 391 кв.м. Здание магазина одноэтажное, кирпичное. Год завершения строительства 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Также суду представлены пять томов проектной документации (с второго по шестой). 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и н подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент осуществления строительства ФИО1 спорного нежилого здания магазина, на земельный участок распространялись нормы градостроительного кодекса, указанные в полученном ею градостроительном плане земельного участка. О том, что срок действия данного документы ограничен и составляет ри года с момента выдачи ФИО1 было неизвестно. Данной информации текстовая часть градостроительного плана земельного участка не содержит. Параметры строительства спорного здания и технические характеристики по завершению строительства соответствуют градостроительному плану земельного участка, Площадь застройки не превышена, норматив по отступу здания от границ земельного участка не нарушен. Кроме того, объект полностью соответствует проектной и технической документации. Заключение эксперта подтверждает его безопасность для жизни и здоровья людей. У суда нет оснований не доверять предоставленным доказательствам.

Спорное здание не имеет признаков самовольной постройки, так как фактически ФИО1 были предприняты меры к надлежащему оформлению как перед началом строительства, так и по завершении строительства. Градостроительные нормы и правила, действующие на момент начала строительства ФИО1 не нарушены. Ввиду затянувшегося процесса строительства данного здания и смены правил землепользования, и застройки в данной территориальной зоне ФИО1 фактически лишена возможности оформить спорное здание надлежащим образом. Действия ФИО1 суд расценивает как добросовестные. 

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка

1.Самовольной постройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии сзакономограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» В силупункта 1 статьи 222ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71Конституции Российской Федерации,пункт 1 статьи 3ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на здание магазина удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на здание магазина общей площадью 391 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Идентификационные данные сторон 

ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты>, 

Администрация Фурмановского муниципального района ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>